Постановление № 5-193/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 5-193/2019

Ад. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» июля 2019 года город Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Нарожнего ФИО8, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 21.07.2019 года в 14 час. 45 мин. возле дома <адрес>., находясь в общественном месте громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что он действительно 21.07.2019 года он находился возле дома <данные изъяты> где он проживает. Не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но общественный порядок не нарушал, правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не совершал. Когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поехать на медицинское освидетельствование, он действительно стал возмущаться и выражать свое недовольство.

Должностное лицо дежурный ДЧ ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Как следует из рапорта инспектора ОРППСП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО3, 21.07.2019 года в 14 час. 45 мин. возле дома <данные изъяты> он вместе с напарником ФИО4 заметили ранее незнакомого ФИО1, который громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, тем самым проявляя неуважение к обществу.

В судебном заседании инспектор ОРППСП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что он вместе с ФИО9. на автомобиле проводили патрулирование. Возле дома <данные изъяты> он заметил ранее знакомого ему ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и решил провести с ним профилактическую беседу. Он окликнул ФИО1, чтобы тот остановился, но ФИО1 попытался убежать домой. Он его догнал и обратился внимание, что последний находится в сильной степени опьянения. Он предложил ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование, но тот отказался, стал громко кричать, выражать свое недовольство в нецензурной форме, после чего был доставлен в Шебекинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отказался его пройти. После чего он был задержан и доставлен в помещение ОМВД.

Из пояснений полицейского ОРППСП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО10 следует, что двигаясь на автомобиле по <данные изъяты> его напарник ФИО3 заметил ФИО1, после чего они остановились и ФИО3 пошел к ФИО1 ФИО1 стал убегать от них и попытался забежать в подъезд своего дома, но был остановлен. ФИО1 находился в сильной степени опьянения и шатался. После этого ФИО1 стал громко кричать, выражать свое недовольство в нецензурной форме, после чего был доставлен в Шебекинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отказался его пройти. После чего он был задержан и доставлен в помещение ОМВД.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что до того момента как сотрудники полиции стали останавливать ФИО1 последний правонарушения, предусмотрено ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не совершал, поскольку в его действиях объективная сторона данного правонарушения отсутствовала.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалы административного дела не содержат в себе сведений о том, что ФИО1 на момент его задержания сотрудниками полиции находился в общественном месте возле дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в той же одежде, в которой был задержан, которая является чистой и опрятной.

ФИО1 в судебном заседании указал, что на момент его задержания во дворе дома он не шатался и не падал, ни с кем не разговаривал.

При таких обстоятельствах объяснения свидетеля ФИО12 имеющиеся в материалах дела, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 громко кричал и выражался нецензурной бранью, до того как его задержали сотрудники полиции, вызываются сомнения в их объективности.

Кроме того, явка указанного свидетеля в судебное заседание должностным лицом обеспечена не была.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что доказательств подтверждения нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется. ФИО1 не оспаривал, что он находился в состоянии опьянения, но ответственность за это нормами КоАП РФ не установлена.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что оснований для доставления ФИО1 в медицинское учреждение или его задержания и доставления в помещение ОМВД у сотрудников полиции не имелось, поскольку последним административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ст. 20.1 КоАП РФ не совершались.

С учетом изложенного судья считает, что рапорт инспектора ОРППСП ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО3 от 21.07.2019 года, объяснения свидетеля ФИО11 не могут быть приняты в качестве достоверного и обоснованного доказательства о виновности в совершении данного правонарушения ФИО1

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч. 1-1 ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Нарожнего ФИО13 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Л.А.Туранова