Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-3225/2017 М-3225/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3492/2017

Дело № 2-3492 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани ( далее - ИКМО ), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), о признании права собственности на п жилой дом площадью 120,2 кв.м., расположенный по адресу – Казань, <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:170561:37 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу – Казань, <адрес>.

В сентябре 2016 года истец выстроила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом общей площадью 120,2 кв.м.

В государственной регистрации права собственности на дом истице отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец указывает, что дом возведен на принадлежащем ей земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете, истец оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 120,2 кв.м., расположенный по адресу – Казань, <адрес>.

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что разрешение на строительство дома истцу не выдавалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28 октября 2010 года, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> г.Казани площадью 400 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 24 сентября 2016 года, по указанному адресу располагается жилой дом 2016 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 120,2 кв.м, жилая - 58,6 кв.м.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено.

Истец предоставил суду Экспертное Заключение № 188/ИЖЗ-07-2017 от 28 июля 2017 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в Республике Татарстан», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Определением от 08 июля 2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» от 31 июля 2017 года, техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, существенных дефектов и повреждений не выявлено, здание соответствует строительным нормам, правилам и регламентам, здание удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО6 на жилой <адрес> общей площадью 120,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев