Решение № 2А-1210/2024 2А-1210/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1210/2024

Дело № 2а-1210/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-001436-91

Категория 3.030


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 июля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузмичевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа п.ст. Лесная к Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.04.2022 года. Указывает, что административный истец не может исполнить решение суда в связи с наличием дефицита бюджетных средств. Полагала названные обстоятельства, свидетельствующими об уважительности причин неисполнения решения суда, просит суд освободить МОУ ООШ п.ст. Лесная от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя.

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству от 24.05.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального района «Читинский район», Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район», прокурор Читинского района.

Представитель административного истца – директор МОУ ООШ п.ст. Лесная ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала, о чем представила письменное ходатайство.

Административный ответчик Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России надлежаще извещенное, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела, возражений по существу не представило.

Заинтересованные лица Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район», администрация муниципального района «Читинский район» извещённые надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является возложение обязанностей на МОУ ООШ п.ст. Лесная: в срок до 01 сентября 2022 года: установить в помещении школы систему видеонаблюдения и контроля, которая позволяла бы обеспечивать видимость помещений с непрерывным видеонаблюдением потенциально опасных участков и критических элементов объекта, архивирование и хранение данных в течение одного месяца; организовать охрану силами службы безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе или частного охранного предприятия; установить систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечивающей оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта, установить турникеты при входе в помещение школы.

Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 14.11.2022.

26.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исполнительное производство № передано в Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России.

Поскольку постановление не прекратило свое действие, срок на его оспаривание не пропущен.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указал на наличие кредиторской задолженности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, а также подтверждающие совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов: справка о кредиторской задолженности учреждения по состоянию на 08.07.2024 год.

Представленными доказательствами подтверждается, что у МОУ ООШ п.ст. Лесная с 19.12.2023 года образовалась кредиторская задолженность. Так, кредиторская задолженность по состоянию на 08.07.2024 составила 613 080,04 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение МОУ ООШ п.ст. Лесная исполнительного производства № в установленные сроки вызвано отсутствием денежных средств и критически тяжелым финансовым положением учреждения в целом. Должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительных документов, однако его финансовое положение не позволило исполнить их в установленный срок. Таким образом, должник совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительные документы, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При этом назначенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей возлагает на должника чрезмерное, неоправданное финансовое бремя, с учетом финансового положения учреждения.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника возможности в установленный срок исполнить требования исполнительных листов, а также того, что он умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у МОУ ООШ п.ст. Лесная не имелось умысла на неисполнение требований исполнительных документов, они не исполнены в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли должника, в поведении должника признак противоправности отсутствует, поскольку у него отсутствовала объективная возможность исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке, вызванная чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При таких обстоятельствах, вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины МОУ ООШ п.ст. Лесная в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа п.ст. Лесная удовлетворить.

Освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа п.ст. Лесная от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 12.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2024.

Председательствующий Е.В. Андреева