Решение № 02-1074/2025 2-1074/2025 М-0480/2025 М-6587/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 02-1074/2025

УИД: 77RS0005-02-2024-016143-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что 26.04.2023 г. приобрел путем дистанционного способа продажи через интернет магазин https://redsofa.ru/ диван прямой Ариус 2,6 краш серый 05 - стоимостью сумма; 30.04.2023 г. внес предоплату в размере сумма, 29.05.2023 г. внес оставшуюся часть денежных средств в размере сумма путем оформления кредитного договора с адрес Банк». За период исполнения кредитного договора истец уплатил адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере сумма В тот же день ответчиком была акцептована оферта (договор) на заказ № Б89374 от 29.05.2023. Согласно условиям оферты срок изготовления дивана 21 рабочий день. 26.06.2023 г. истец обратился к менеджеру за информацией о готовности дивана и узнал, что диван еще не начали изготавливать, стороны договорились, что исполнение заказа будет произведено до 10.07.2023. Срок изготовления товара переносился еще раз до 14.07.2023 г. Ответчик предложил расторгнуть договор, так как им были нарушены сроки исполнения заказа. 12.07.2023 г. истец расторг оферту и потребовал возврата полной стоимости товара, перечисленной по реквизитам, указанным в договоре. фио обратилась к ответчику с досудебной претензией и не получила ответа. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. В связи с изложенным, фио просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере сумма, проценты по кредитному договору - сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на сбор доказательств - сумма, расходы на услуги представителей - сумма, а также штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих требований истцом представлены скриншоты переписки сторон в мессенджере WhatsApp, заверенные нотариусом (протокол осмотра доказательств от 03.10.2023 г.).

Судом установлено, что 30.04.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио был заключен договор № Б89374 купли-продажи товара - Аурис, прямой диван 2,6 Лувр, стоимостью сумма, в соответствии с условиями которого срок готовности товара – 21 рабочий день.

Во исполнение условий договора истец 30.04.2023 г. перечислила на счет ответчику сумму в размере сумма (подтверждается справкой об операциях от 20.09.2023, квитанцией), остаток денежных средств 29.05.2023 г. – сумма оплатила с использованием кредитных средств, заключив кредитный договор с адрес Банк» (оформление рассрочки).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (№ 5176457375) сумма кредита – сумма; срок возврата – 10 месяцев; процентная ставка – с даты выдачи потребительского кредита до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 33,373 %, с даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора, процентная ставка составляет 7,733 %. По условиям кредитного договора в случае частичного или полного возврата заказа денежные средства продавец (исполнитель) возвращает на мой счет или на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» с последующим перечислением денежных средств на мой счет, и они могут быть направлены на полное/частичное досрочное погашение задолженности. Истцом представлен суду график платежей.

Таким образом, истец товар полностью оплатила, исполнив свои обязательства по договору перед ответчиком.

26.06.2023 г. истец обратилась к ответчику, чтобы узнать о готовности заказа. Из переписки сторон следует, что заказ был не готов, стороны договорились, что до 10.07.2024 диван будет у покупателя.

08.07.2023 г. истец вновь обратилась к продавцу, чтобы уточнить, отправлен ли товар. Ответчик пояснил в переписке, что товар будет отправлен в понедельник (10.07.2023).

10.07.2023 г. истец повторно обратилась к продавцу, чтобы уточнить, отправлен ли товар, ответа от продавца не было.

11.07.2023 г. истец вновь обратилась к продавцу, чтобы уточнить, отправлен ли товар. Ответчик пояснил в переписке, что диван будет отправлен покупателю 14.07.2023; предложил вернуть денежные средства, выслав форму о закрытии заказа. Ответчик пояснил, что были проблемы с некачественными деталями, пришлось поменять всю партию, задержку готовы компенсировать.

12.07.2023 г. продавец сообщил покупателю, что на следующей неделе диван, возможно, будет отгружен.

12.07.2023 г. истец направила ответчику заявление о закрытии заказа и возврате денежных средств.

18.07.2023 г. истец вновь обратилась к продавцу с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик ответил истцу, что для этого необходимо заполнить заявление на возврат рассрочки Тинькофф, в противном случае возвращать денежные средства отказался; пояснил, что возвращают в банк только сумму основного долга; согласовать возврат процентов, оплаченных истцом по кредиту, ответчик отказался.

19.07.2023 г. ФИО1 направлена в адрес ответчика досудебная претензия (РПО 35002264172161). Согласно данным сайта Почта России письмо не было получено адресатом (неудачная попытка вручения), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, уничтожено (04.04.2024 г.).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что до настоящего времени его претензия оставлена без ответа, денежные средства за товар не возвращены, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно положениям ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Суд полагает, что ответчиком установленные судом вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, исполнение обязательств по договору в полном объеме (либо на иную сумму) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не исполнил условия договора об изготовлении и передаче в собственность истца (покупателя) дивана в установленный сторонами договора срок, покупатель от исполнения договора отказался, доказательств иного в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма и процентов по кредитному договору в сумме сумма, которые являются убытками истца.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в отсутствие возражений ответчика по поводу представленных истцом расчетов неустойки приходит к выводу, что с ИП фио подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и взыскивает его с ответчика в размере сумма= (55 121 + 5 568,96 + 55 121 + 10 000)х 50 %.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя. В обоснование расходов истец представил суду договор № 525-0824/2024 возмездного оказания юридических услуг, заключенный с ООО «Национальные стандарты» 02.09.2024 г., согласно которому общая стоимость услуг составляет сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер разумным, обоснованным и справедливым.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме сумма, проценты по кредитному договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: