Решение № 2-1348/2018 2-1348/2018~М-1052/2018 М-1052/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1348/2018

Дело № 2-1348/2018

Изг. 22.10.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ВТБ ОО «Заволжский» в г. Ярославле. Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2017 г. ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 563 702 руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Одним из условий кредита явилось требование о заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 94702 руб. Плата за подключение услуг по страхованию была удержана в день заключения кредитного договора. Истец считает, что ответчиком была установлена комиссия в виде страховой премии за предоставление кредита. Вместе с тем, установление комиссии за предоставление кредита необоснованно и противоречит действующему законодательству. Услуга по страхованию была навязана банком, поскольку без заключения договора страхования банк отказывался предоставить кредит.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 просила условие об оплате страховой премии как обязательной при выдаче кредита (единовременно), содержащееся в кредитном договоре № от 16.05.2017 г. признать недействительным; взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 94702 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

С согласия стороны истца ВТБ ОО «Заволжский» в г. Ярославле исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному. Дополнительно пояснила, что ранее неоднократно брала кредиты в различных банках на различные нужды, заключаемые при этом договоры добровольного страхования, как правило, содержали условия, предусматривающие право потребителя отказаться от договора добровольного страхования, и потребовать возврата уплаченной страховой премии.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. По мнению ООО СК «ВТБ Страхование», имеются основания для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истицей срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 16.05.2017 г. между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 563 702 руб. под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев, с 16.05.2017 г. по 16.05.2022 г. Цель использования кредита – на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п. 11 согласия на кредит).

В силу п. 20 Согласия на кредит, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий). В соответствии с п. 14 Согласия на кредит заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 16 Согласия на кредит способами обмена информацией между банком и заемщиком являются: размещение банком соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте Банка www.vtb24.ru; оповещение банком через системы удаленного доступа банка (по отдельному соглашению с банком); размещение банком объявлений на стендах в офисах банка, осуществляющих обслуживание клиентов; рассылка банком информационных сообщений по электронной почте; личное обращение заемщика в офис Банка, иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что она исходит от банка.

В п. 17 анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 собственноручно подписалась о том, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» (ВТБ Страхование) путем подписания соответствующего заявления, и просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. (л.д.40-43).

В силу п. 23 Согласия на кредит истец подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена.

В связи с согласием по обеспечению страхования ФИО1 написала заявление об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СК ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв». ФИО1 была выбрана программа «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.15). Страховая сумма составила 94702 руб., из которых вознаграждение банка – 18940,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 75761,60 руб. ФИО1 дал поручение банку на перечисление денежных средств с ее счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 94702 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода 16.05.2017 г. (л.д.17, 18).

Подписывая заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», истец подтвердила, что до нее была доведена банком следующая информация: приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования; об условиях страхования; а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте банка. При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенным между Страховой компанией «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) Страховщик за плату (страховую премию) обязуется выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. В рамках данного договора осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя программу страхования «Лайф+» и программу страхования «Профи». Согласно п.2.2 Договора коллективного страхования Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику.

Собственноручные подписи в анкете-заявлении и в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья.

Оснований полагать, что услугу по страхованию следует рассматривать как навязанную банком, исходя из критериев навязанной услуги, указанных в пунктах 4.1.-4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., у суда не имеется и из материалов дела данный вывод не следует. ФИО1 была ознакомлена и лично подписала кредитный договор, договор страхования, выразив желание на получение кредита и включение в сумму кредита средств, необходимых для оплаты страховой премии.

Суд считает, что услуга по страхованию истцом была выбрана на основании добровольного волеизъявления и не являлась условием предоставления кредита. Условия договора позволяли истцу как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела истцом не предоставлено.

Поскольку само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, то кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие заключенного договора страхования.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что возможность заключения кредитного договора была обусловлена обязательным заключением договора страхования, несостоятельны, поскольку они основаны на предположениях и опровергаются материалами дела.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В силу п. 5.6. Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия возврату кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7. настоящего договора. Согласно п. 5.7. указанного договора в случае отказа страхователя от договора в части конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его их числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С заявлением об отказе от договора страхования в установленный срок ФИО1 к ответчику не обращалась, срок действия кредитного договора до настоящего времени не истек, кредит не погашен. Оснований для исключения истца из числа участников программы коллективного страхования у суда не имеется. Ссылка истца на нарушение ответчиком требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованна. Истец имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, в том числе с условиями страхования, не был лишен права потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные положения закона и условия договора уплаченная истцом страховая премия возврату не подлежит.

Суд также считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В письменном отзыве, представленном суду первой инстанции, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по признанию недействительным условий кредитного договора.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 постановления).

Оснований считать, что оспариваемым условием договора право истца как потребителя ухудшено по сравнению с установленными правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, у суда не имеется, оспариваемое условие договора является оспоримым условием, и срок исковой давности составляет один год.

Согласно материалам дела кредитный договор и договор страхования были заключены 16 мая 2017 г., требования истца заявлены 05 июня 2018 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Обращение истца с иском по истечении срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина