Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-550/2025 М-550/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-647/2025

Дело № 2-647/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001199-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 января 2014 года за период с 29 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 235 908 рублей 91 копейка, в том числе, основного долга в размере 41 253 рубля 57 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 26 547 рублей 68 копеек, процентов на просроченный основной долг – 18 880 рублей 00 копеек, штрафов в размере 149 227 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств на оговоренные договором срок и размер процентной ставки. Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в связи с чем период с 29 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года образовалась кредитная задолженность в размере 235 908 рублей 91 копейка.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-№, согласному которому ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору №.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 077 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в состав наследственного имущества ФИО3 входит 1/3 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость данного имущества по состоянию на № (дату смерти наследодателя) составляет 90000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Иного наследственного имущества нет. Ответственность ответчика ФИО1 по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества. После принятия наследства ответчиком произведена оплата долгов наследодателя на сумму, превышающую 200 тысяч рублей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 20 января 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на общую сумму 41 880 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 36,9 % годовых.

Из договора следует, что, подписывая его, заемщик ознакомлена и обязалась соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения заемных денежных средств сторонами не оспаривался.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласному которому ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору №. На дату уступки права требования задолженность ФИО3 по договору составляла 235908 рублей 91 копейка.

Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, истец вправе требовать погашения задолженности в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (запись акта о смерти №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у ФИО3 перед банком, а в настоящее время в связи с переуступкой прав требования перед ООО ПКО «Феникс», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ФИО3 с ее смертью не прекратились.

Согласно ответа нотариуса ФИО4, у нее в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14 января 2025 года, которое заведено на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк». С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 – ФИО1 в лице своего представителя ФИО2; дочь умершей ФИО5 отказалась от наследства, написав соответствующее заявление. В состав наследства входит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из ответа Территориального отдела ЗАГС № 5 следует, что на момент смерти ФИО3 в браке не состояла (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), ее родители умерли, иных детей не имела.

Доказательств наличия у ФИО3 счетов в банках с остатками на них денежных средств материалы дела не содержат.

Сведения о зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средствах, самоходных машинах отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы суда Инспекции гостехнадзора Сокольского и Усть-Кубинского районов Вологодской области, Главного управления МЧС России по Вологодской области.

По данным Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» на дату смерти 14 января 2025 года на ФИО3 был зарегистрирован автомобиль №, регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как закреплено в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 346771 рубль 91 копейка (выписка из ЕГРН от 11.06.2025 года), стоимость 1/3 доли - 115 590 рублей 64 копейки.

Согласно представленной представителем ответчика выписки из отчета о рыночной стоимости имущества № от 31.03.2025, подготовленного ООО «Центр оценки собственности», рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения по состоянию на 14.01.2025 года составляет 90000 рублей.

Из представленных в материалы дела копий платежных документов следует, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО3 по коммунальным услугам внесены денежные средства, превышающие стоимость наследственного имущества: 5889,56 рублей –погашение долга перед ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», 12210,07 рублей- задолженность перед ООО «АкваЛайн», 125199,1 рублей – задолженность перед МУП «Коммунальные системы», что влечет невозможность исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок кредитного договора истек 20.01.2017 года, истцу о наличии задолженности по кредитному договору у ФИО3 столо известно при заключении договора цессии – 26 декабря 2017 года, после указанной даты начисление процентов, комиссий не осуществлялось.

Истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору 08 июля 2021 года, то есть по истечение срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 08 июля 2021 года с ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.01.2014 по 26.12.2017 в сумме 235 908,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2779,54 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области от 07 марта 2024 года указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 12 мая 2025 года.

Таким образом, при предъявлении истцом настоящего иска срок исковой давности пропущен.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, кроме того, ответчиком в настоящее время погашена задолженность наследодателя на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года