Апелляционное определение № 33-1009/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Простакова И.С. Дело № 33-1009/2026

№ 2-3121/2025

64RS0043-01-2025-004790-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ледункиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 229-р от 26 июня 2023 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 июля 2025 года. До настоящего времени указанные в распоряжении мероприятия не осуществлены.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили: взыскать с администрации МО «Город Саратов» возмещение за жилое помещение в размере 1 829 000 рублей в пользу каждого; взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО7 возмещение за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 784 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 585 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 631 рубля.

Возвращена ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 705 рублей.

Взыскано с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 возмещение за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 784 000 рублей.

После выплаты администрацией МО «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекращено право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 66 814 рублей 90 копеек.

Взысканы в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 685 рублей 10 копеек.

Не согласившись с решением суда, администрацией МО «Город Саратов» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты истцам выкупной цены за жилое помещение, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещения. Кроме того, обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа только в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Органами местного самоуправления решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и решение об изъятии жилого помещения не принимались.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 229-р от 26 июня 2023 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 июля 2025 года.

Указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не снесен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам, администрацией МО «Город Саратов» не предпринимаются, вопрос о возмещении истцам стоимости жилого помещения не разрешен.

Для определения стоимости размера возмещения за жилое помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» № 32/09-2025 от 16 сентября 2025 года, размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 658 000 рублей, в том числе: стоимость жилого помещения - 2 490 000 рублей, состав убытков, подлежащих возмещению: плата за регистрацию прав физического лица - 8 000 рублей, затраты, связанные с переездом в арендуемое жилье, - 10 000 рублей, затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение, -10 000 рублей, затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта - 60 000 рублей, услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде - 20 000 рублей, услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке - 60 000 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 000 000 рублей.

Согласно выводам эксперта пребывание, проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, создает опасность для жизни и здоровья, находящихся, проживающих в данном помещении лиц.

Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом заключения эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» № 32/09-2025 от 16 сентября 2025 года, пришел к выводу о наличии у истцов права требовать выкупа жилого помещения, определив стоимость изымаемого жилого помещения в размере по 1 784 000 рублей каждому истцу.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку реализация права истца на получение выкупной цены жилого помещения, расположенного в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от действий администрации МО «Город Саратов».

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции исходил из того, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования «Город Саратов» земельного участка, на котором расположен аварийным дом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Доводы жалобы о неправомерности решения суда в связи с несоблюдением предусмотренной ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию помещения у собственника, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, сроки сноса многоквартирного дома, установленный распоряжением органа местного самоуправления, истек 01 июля 2025 года.

Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не снесен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам, администрацией МО «Город Саратов» не предпринимаются.

Соглашения о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа на день рассмотрения спора между истцами, как собственниками помещения многоквартирного дома, и органом местного самоуправления не достигнуто.

Реализация прав истцов на выкуп аварийного жилого помещения при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от соблюдения администрацией МО «Город Саратов» установленной процедуры по изъятию жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, при том, что при рассмотрении дела по существу установлен факт бездействия ответчика, как уполномоченного органа, по проведению процедуры изъятия помещений аварийного многоквартирного дома для муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи