Решение № 2А-33/2017 2А-33/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, представителе начальника Управления ФСБ России по <адрес> и того же управления ФИО2 и ФИО3, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий начальника того же Управления, связанных со снижением размера выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с сентября по декабрь 2014 г. и с октября 2015 г. по июль 2016 г.,

установил

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом произведенных уточнений оспаривает действия начальника Управления ФСБ России по <адрес> (далее Управление), связанные со снижением размера выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с сентября по декабрь 2014 г. и с октября 2015 г. по июль 2016 г., с учетом чего просит обязать вышеуказанное должностное лицо произвести доплату указанной премии из расчета 25 % оклада денежного содержания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и в их обоснование сообщил, что за период с сентября по декабрь 2014 г. и с октября 2015 г. по июль 2016 г. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания ему не была установлена и выплачивалась в меньшем размере, несмотря на то, что неснятых дисциплинарных взысканий в тот период он не имел и его оперативно - служебные показатели были на уровне средних по Управлению, а следовательно не имелось объективных данных для снижения размера указанной премии.

Представитель начальника Управления и того же Управления ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей носит стимулирующий характер и устанавливается в зависимости от отношения к исполнению должностных обязанностей, Данный представитель также пояснила, что в указанные административным истцом периоды вышеназванная премия была установлена начальником Управления и выплачивалась ФИО1 на основании сведений о результатах служебной деятельности, указанных в рапортах непосредственных начальников данного военнослужащего. Кроме того представитель ФИО2 пояснила, что ФИО1 был пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку о размере оспоренной премии административному истцу стало известно при выплате денежного довольствия.

Представитель тех же ответчиков ФИО3 поддержала позицию вышеуказанного представителя в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Управления, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из справки врио начальника отделения кадров Управления, ФИО1 проходил военную службу с 20 декабря 2016 г. по 11 апреля 2016 г. в управлении в г. <адрес>, с 11 апреля 2016 г. в отделении Управления в г. <адрес>.

Согласно приказам начальника Управления от 15 октября 2014 г. № ####, от 14 ноября 2014 г. № ####, от 10 декабря 2014 г. № ####, от 11 декабря 2014 г. № ####, от 12 ноября 2015 г. № ####, от 13 декабря 2015 г. № ####, от 14 декабря 2015 г. № ####, от 10 февраля 2016 г. № ####, от 14 марта 2016 г. № ####, от 14 апреля 2016 г. № ####, от 15 мая 2016 г. № ####, от 15 июня 2016 г. № ####, от 15 июля 2016 г. № ####, от 16 августа 2016 г. № ####, от 10 сентября 2016 г. № ####, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 устанавливалась за сентябрь и октябрь 2014 г. - в размере 5%, за ноябрь и декабрь 2014 г. - в размере 10 %, за октябрь 2015 г. - в размере 5 %, за ноябрь и декабрь 2015 г. - в размере 1 %, за период с января по март 2016 г. - в размере 5 %, за период с апреля по август 2016 г. - в размере 1 % оклада денежного содержания.

Из справки начальника группы-главного бухгалтера Управления следует, что данная премия в установленных вышеприведенными приказами размерах выплачивалась ФИО1 за сентябрь 2014 г. – 16 октября того же года, за октябрь 2014 г. – 17 ноября того же года, за ноябрь и декабрь 2014 г. – 17 декабря того же года, за октябрь 2015 г. – 21 октября того же года, за ноябрь и декабрь 2015 г. – 09декабря того же года, за январь 2016 г. – 17 февраля того же года, за февраль 2016 г. – 17 марта того же года, за март 2016 г. – 15 апреля того же года, за апрель 2016 г. – 17 мая того же года, за май 2016 г. – 16 июня того же года, за июнь 2016 г. – 15 июля того же года, за июль 2016 г. – 17 августа того же года и за август 2016 г. – 14 сентября того же года.

Согласно выписке из приказа ФСБ России от 09 февраля 2017 г. № ####, ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления от 20 апреля 2017 г. № ####, административный истец в связи с увольнением с военной службы на основании вышеприведенного приказа с той же даты исключен из списков личного состава данного управления

ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах, и пояснил, что при получении денежного довольствия из раздаточной ведомости ему стало известно о размерах премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, как в денежном выражении, так и в процентном отношении к окладу денежного содержания, сведения о чем содержались в соответствующей графе. Административный истец также пояснил, что в период прохождения службы он при ознакомлении с личным делом ознакамливался и с приказами, которыми ему устанавливался размер данной премии в течение года, а с приказами за 2016 г. он ознакомился в декабре того же года.

В соответствии с п. 1, 2 и 21 ст. 2. Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 21 ст. 2 того же Федерального закона, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 утверждены «Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей», согласно которым премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год, ежемесячно либо ежеквартально, ее выплата производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал) и она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом ФСБ России от 29 ноября 2012 г. № #### утверждён Порядок обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, отдельными ежемесячными и иными дополнительными выплатами, а также отдельными выплатами.

Согласно разделу 5 данного Приказа, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия за выплачивается в размере до 25 % оклада денежного содержания. О выплате указанной премии объявляется в приказе начальника с указанием конкретного размера премии каждому военнослужащему поимённо, который зависит от добросовестного и эффективного исполнения военнослужащим должностных обязанностей, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий. Приказ о выплате премии издается на основании представляемого в конце месяца рапорта непосредственного начальника военнослужащего. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяце, следующем за месяцем, за который выплачивается премия, в декабре за декабрь.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 о размере установленной ему с сентября по декабрь 2014 г. и с октября 2015 г. по июль 2016 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и основаниях снижения ее размера узнал не позднее конца декабря 2016 г., что следует считать днем, когда административному истцу стало известно о нарушении, по его мнению, права на производство указанной выплаты в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, с учётом порядка исчисления сроков, указанного в ч. 3 ст. 92 КАС РФ, трехмесячный срок подачи административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления, связанных со снижением размера выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, истек не позднее 24 часов 31 марта 2016 г.

Вместе с тем, как видно из материалов административного дела, административное исковое заявление в Абаканский гарнизонный военный суд подано ФИО1 лично 24 апреля 2017 г., то есть после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако ФИО1 каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по <адрес>, связанных со снижением размера выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, следует отказать.

Так как административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий начальника того же Управления, связанных со снижением размера выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с сентября по декабрь 2014 г. и с октября 2015 г. по июль 2016 г., отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере #### рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов