Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-350/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000105-26

Дело № 2 – 350/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании установленным факта открытого и добросовестного владения гаражом, признании права собственности на гараж.

В обоснование искового заявления истец указал, что между ФИО1 и

ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продает, а ФИО1 приобретает в собственность гараж и земельный участок №, по <адрес> гаражное общество «Старт», по цене 90 000 рублей.

Право собственности на земельный участок на котором расположен гараж, подтверждается постановлением Шпаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем непосредственно указано в договоре.

С момента подписания договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ истец открыто использует гараж, несет затраты на его содержание, в виде его текущего и капитального ремонта, оплачивает стоимость потребленных коммунальных услуг.

После заключения сделки истец не произвел регистрацию права собственности, из-за юридической неграмотности.

Просил суд установить факт открытого и добросовестного владения ФИО1 гаражом №, расположенным по <адрес>, гаражное общество «Старт». Признать право собственности истца на гараж №, расположенный по <адрес>, гаражное общество «Старт».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требовании, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на надлежащего ответчика - наследника ФИО4 - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечена в качестве соответчика ФИО3, также являющаяся наследником ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержал. Просил признать право собственности на гараж. Пояснил, что ФИО4 на принадлежащем ему на праве собственности участке построил гараж, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ его продал его ФИО1, в последующем ФИО4 умер, а покупатель не смог зарегистрировать право собственности на гараж. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что он является сыном ФИО4. Ему было известно, что отец построил гараж в пос. СНИИСХ, гаражное общество «Старт». Потом его продал. Права истца на гараж не оспаривает. Исковые требования признал, не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направила заявление о признании исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гаражного общества «Старт», председатель гаражного общества «Старт» ФИО6 в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 продает, а ФИО1 приобретает в собственность гараж и земельный участок №, расположенные по <адрес>, гаражное общество «Старт» (л.д. 8), стоимостью 90 000 рублей. Денежные средства ФИО1 передал ФИО4 при подписании договора купли-продажи.

Право собственности ФИО4 на земельный участок подтверждается постановлением Шпаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке, выданной председателем ГК «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит в <адрес> и является собственником гаража № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 умер (л.д. 11). В соответствии с наследственным делом №, после смерти ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство обратились сын ФИО2, дочь ФИО3

Судом установлено, что право собственности на спорный гараж истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами исполнен, материалами дела, подтверждается, что ФИО1 длительное время с 2006 года владеет и пользуется гаражом №, наследниками продавца договор купли- продажи не оспорен, недействительным не признан, право собственности на спорный гараж в ЕГРН не зарегистрировано, прежний собственник имущества (продавец ФИО4) умер, его наследники сын ФИО2 дочь ФИО3 направили заявление о признании исковых требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятие такого признания требований судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж №, расположенный по <адрес>, гаражное общество «Старт».

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, гаражное общество «Старт» за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина