Решение № 12-243/2026 12-3220/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-243/2026

12-243/2026

78RS0003-01-2025-007117-63


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес> 17 марта 2026 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Никитина Я.А.,

с участием защитника ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на определение врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от **.**.**** о возвращении жалобы адвоката ФИО4 на постановление от **.**.**** к протоколу №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от **.**.**** по делу об административном правонарушении к протоколу №*** от **.**.**** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 **.**.**** посредством почтового отправления обратился в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> с жалобой на указанное постановление через ОМВД по <адрес>.

Письмом начальника ОМВД по <адрес> ФИО5 от **.**.**** жалоба направлена для рассмотрения вышестоящему должностному лицу в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Письмом начальника управления по вопросам миграции ФИО6 жалоба направлена в УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Определением врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от **.**.**** указанная жалоба адвоката ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** к протоколу №*** от **.**.**** возвращена.

Возвращая жалобу, должностное лицо указало на то, что в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ к ней не приложена копия оспариваемого постановления, что не позволяет рассмотреть жалобу.

В жалобе на указанное определение заявитель просит определение отменить, указав на то, что положения ст. 30.14 КоАП РФ не применимы при обжаловании постановлений, не вступивших в законную силу. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Также просил восстановить срок на обжалование.

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сведения о дате получения ФИО7 или ее защитником оспариваемого определения отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование не пропущен. Таким образом, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также охрана окружающей среды, защита общества и государства от административных правонарушений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит направлению в вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в день ее получения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы и прилагаемых к ней документов при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, не содержит.

Ссылка должностного лица в оспариваемом определении на положения ст. 30.14 КоАП РФ, предусматривающей в том числе, перечень необходимых документов, прилагаемых к жалобе, в данном случае не применима, поскольку регламентирует подачу жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В рассматриваемом случае, защитником обжаловалось постановление, которое в законную силу не вступило, в связи с чем оспариваемое определение о возвращении жалобы от **.**.**** нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от **.**.**** о возвращении жалобы адвоката ФИО4 на постановление от **.**.**** к протоколу №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление врио начальника ОМВД России по <адрес> от **.**.**** к протоколу №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес>) на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Никитина