Решение № 2А-1235/2018 2А-1235/2018 ~ М-1087/2018 М-1087/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1235/2018

Дело № 2а-1235/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Орла о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Орла о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №***, по адресу: город Орел, территория ГСК «Северянин», линия №*** строение №***, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ. С целью оформления прав на земельный участок под гаражом административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под нежилым строением в адрес Администрации города Орла ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Администрация города Орла письмом №№*** уведомила заявителя о том. что утверждение представленной схемы может привести к чересполосице, заявителю было предложено устранить чересполосицу между испрашиваемым участком и стоящим на кадастровом учете участком с кадастровым номером №***.

ДД.ММ.ГГ Администрация города Орла повторно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанные действия Администрации г.Орла ФИО1 считает незаконными, ссылается на то, что земельный участок №*** не является смежным с испрашиваемым земельным участком ни с одной из трех сторон. По факту привязка к имеющимся координатам земельного участка №*** потенциально приведет к наложению в последующим на отсутствующие на кадастровом учете строения, но существующие по факту. Аргумент Администрации города Орла о выходе за границы точек координат строения за границы испрашиваемого участка не подтвержден документальными материалами, содержащими замеры. При обращении за разъяснениями по данному вопросу в межевую организацию, изготовившую схему расположения земельного участка, пояснили, что наложение отсутствует.

Просит суд признать отказ Администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>, ПГК «Северянин», линия №***, строение №***, незаконным. Возложить на Администрацию города Орла обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать ФИО1 предоставление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>, ПГК «Северянин», линия №***, строение №***.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПГК «Северянин».

При рассмотрении дела, представитель административного истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ПГК «Северянин», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Представитель административного ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №***, по адресу: <...>, территория ГСК «Северянин», линия №***, строение №***, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

С целью оформления прав на земельный участок под гаражом административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под нежилым строением в адрес Администрации города Орла ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Администрация города Орла письмом №№*** уведомила заявителя о том. что утверждение представленной схемы может привести к чересполосице, заявителю было предложено устранить чересполосицу между испрашиваемым участком и стоящим на кадастровом учете участком с кадастровым номером №***.

ДД.ММ.ГГ Администрация города Орла повторно отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд полагает, что данный ответ противоречит нормам действующего земельного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, такого основания, как изложено в письме от ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла законом не предусмотрено.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Орла о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании рассмотреть заявление, поскольку ответ, данный администрацией г.Орла, нарушает права административного истца, поскольку на данном земельном участке расположен гараж, право собственности на который принадлежит административному истцу и отказ ответчика нарушает исключительное право истца на приобретение земельных участков в собственность или аренду как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

С административного ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать отказ администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>, ПГК «Северянин», линия №***, строение №***, - незаконным.

Возложить на администрацию г.Орла обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>, ПГК «Северянин», линия №***, строение №***.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20 июня 2018 года.

Председательствующий Ю.С. Самойлова