Решение № 2А-1653/2017 2А-1653/2017~М-1517/2017 М-1517/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-1653/2017

Дело № 2а - 1653/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области) о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что __.__.__ прибыл в учреждение СИЗО-2 г. Котласа в 12 часов 15 минут. Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы спецконтингент обеспечивается трехразовым питанием. Однако по прибытии в учреждение он не был обеспечен питанием - обедом и ужином. Таким образом, нарушено его право на обеспечение питанием. В связи с чем просит признать действия ответчика незаконными, обязать устранить допущенные нарушения путем предоставления питания.

Административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что он расписывался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области за один индивидуальный рацион питания, а не за два, поэтому просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку права ФИО1 не нарушены. Истец был этапирован из ФКУ СИЗО-1 __.__.__ и был обеспечен рационом питания на двое суток согласно приложению № Приказа Министерства юстиции РФ от __.__.__ №.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области __.__.__ в 12 часов, в связи с этапированием из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области __.__.__.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» установлен рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время согласно приложению № 6 к Приказу Министерства юстиции РФ от 26 февраля 2016 г. № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Согласно примечанию к указанному приложению при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящей норме не должно превышать трех суток. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд и чая. Прием пищи комплектуется ложкой и стаканом из полимерных материалов.

Как следует из попутного списка и аттестата ФИО1 при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области был обеспечен индивидуальным рационом питания на двое суток, т.е. на 08 и __.__.__, что также подтверждается выпиской из журнала выдачи индивидуального рациона питания (ИРП) для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах №.

Довод административного истца ФИО1 о том, что он не расписывался за два ИРП, а расписывался только за один ИРП, суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

В соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, предусмотрено, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток (пункт 4).

Также с учетом этого Порядка основанием для выписки продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС являются данные о количестве осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой норме питания и раскладка продуктов (пункт 71).

В случае изменения численности питающихся после выписки продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС оформляется дополнительная накладная на получение (сдачу) продуктов с продовольственного склада учреждения УИС (пункт 74).

Продукты отпускаются в столовую (пищеблок) учреждения УИС на полные сутки и хранятся с соблюдением условий товарного соседства и температурно-влажностного режима (пункт 80).

Из вышеизложенного следует, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 мог быть поставлен на котловое довольствие только с __.__.__, поскольку он имел двухдневный индивидуальный рацион питания и заявка на расход продуктов питания (котловой ордер) составляется дежурным помощником начальника следственного изолятора по состоянию на 08-00 ежедневно в соответствии с численностью спецконтингента.

Таким образом, суд, проанализировав все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, административный истец по состоянию на __.__.__ был обеспечен питанием в виде индивидуального рациона питания.

В связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк