Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2 – 364/2020

УИД 27RS0005-01-2020-000130-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием: законного представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, встречное исковое заявление законного представителя ФИО6 – ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Коммерческий банк «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что *** между ПАО «ВЭБ» и ФИО1 заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 119 444 руб. сроком на 17,68 месяца (ев), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на *** задолженность по Договору составляет 150 513,75 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 116 469,88 руб. (задолженность по основному долгу), 34 043,87 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с *** по ***. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210,27 руб.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обосновании заявленных требования ссылаясь на то, что ФИО1 признана недееспособной на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Еще ранее, в отношении ФИО1 выносилось постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***. (дело ...) о применении меры медицинского характера, в виде принудительного лечения, от которого она уклонялась вплоть до января 2019 года.

Кроме того, ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты> г. по психическому заболеванию

ФИО1 имеет единственный доход в виде пенсии, размер которой составляет 7 968,22 рублей ежемесячно, что ниже прожиточного минимума. Как следует из условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 812 рублей, почти половина от ее пенсии.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 в момент заключения спорного кредитного договора не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит признать кредитный договор ... от *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, в виде двухсторонней реституции, а именно: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 119444 рубля, взыскать в пользу ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» 11 214 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальным исковым требованиям представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований, отказать, встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «ВЭБ» и ФИО1 заключен договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 119 444 руб. сроком на 17,68 месяца (ев), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Между тем, согласно экспертному заключению КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» ... от *** следует, что ФИО1 с *** года страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения (состоит на диспансерном учете, неоднократно госпитализировалась для лечения в стационар психиатрической больницы, после выписки самостоятельно лечение не принимала, на прием к врачам не являлась, в связи с нарушением закона привлекалась к уголовной ответственности, по решению комиссии экспертов ФИО5, было рекомендовано принудительное лечение в стационаре общего типа. В течении почти трех лет скрывалась от врачей психиатров, судебных приставов, скрывалась от принудительной госпитализации). Как показывает анализ имеющейся медицинской документации, с первых лет заболевание приняло непрерывный характер, обострения имевшей место психопатологической симптоматики отмечались часто, учитывая, что назначенное лечение антипсихотическими препаратами не проводилось, так как она не соблюдала данные врачами рекомендации, отмечалась стойкая параноидная симптоматика, нарастали проявления эмоционально-волевого дефекта, критические способности были нарушены.

Из представленной медицинской документации, течение заболевание к интересуемому периоду времени 2018г. уже сопровождалось нарастанием достаточно грубых эмоционально-волевых нарушений в виде пассивности, апатичности, аутичности, снижением личностного энергетического потенциала, формированием признаков апато- абулического дефекта личности по шизофреническому типу, а также нарушений мышления с его аморфностью, паралогичностью.

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что имевшиеся у подэкспертной на момент приобретения кредита (заключения кредитного договора) от *** обнаруживались характерные для шизофренического процесса изменения со стороны интеллектуально-мнестической (аморфность, паралогичность мышления, ограничение круга интересов, нарушение памяти) и эмоционально-волевой (пассивность, зависимость от лиц значимого окружения, аутичность, признаки апато-абулического дефекта личности по шизофреническому типу) сфер, привели к дезорганизации психической деятельности, недостаточности критических и прогностических способностей. Указанные изменения со стороны психики лишили ФИО1 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент заключения кредитного договора.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами п. 2 ст. 177 ГК РФ, кредитный договор ... от ***, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 - является недействительным с соответствующими последствиями признания недействительности.

Как усматривается из материалов дела, всего ФИО1 было получено у Банка денежных средств на сумму 119 444 рублей, Банку по указанному договору возвращено 11 214 руб., что следует из приходных кассовых ордеров и выписке по счету.

С учетом изложенного, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию положительная разность от полученного ФИО4 и полученного Банком в сумме 108 230 руб. (119 444 – 11 214).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: договор оказания добровольных платных медицинских услуг от ***, согласно которому ФИО3 оплатил проведение судебной-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 в размере 36 601 руб. Данные расходы полежат взысканию с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Исковые требования законного представителя ФИО1 – ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор ... от *** заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 108 230 руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 36 601 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 13.10.2020

Судья: подпись

Копия верна П.С.Баннов

Подлинник решения

подшит в дело № 2-364/2020