Решение № 12-74/2024 12-984/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-74/2024

№ 12-74/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж,

ул.Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 23 января 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его защитника – адвоката Полянского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Полянского Р.В. в защиту интересов гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от 15.03.2023 № 005492/100 (УИН 18891369990007094159) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 15.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 15.03.2023 в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил регистрационного учета, а именно 04.03.2023 после истечения регистрации по месту жительства не зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 и ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Полянский Р.В. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В обоснование своих требований защитник указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении 15.03.2023 в действиях ФИО1 отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В протоколе об административном правонарушении № 005492 от 15.03.2023 указано, что 15.03.2023 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, которое выразилось в нарушении правил регистрационного учета, а именно 04.03.2023 после истечения регистрации по месту жительства не зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> нарушение Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 и ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Согласно действующему законодательству Российской Федерации, заявление о регистрации по месту жительства подается в течение 7 рабочих дней с даты получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Согласно имеющимся материалам, 03.12.2020 решением ГУ МВД России по Воронежской области гражданину Республики Таджикистан ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание, сроком действия до 03.12.2023. 04.03.2022 он обратился в отделение по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г.Воронежу с заявлением о регистрации по месту жительства. В этот же день в его паспорте на стр.22 был постановлен штамп о регистрации по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, сроком до 04.03.2023. 15.03.2023 сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол № 005492 об административном правонарушении. Однако, на момент составления протокола 7 рабочих дней, дающие право иностранному гражданину для обращения с заявлением о регистрации по месту жительства, не истекли (4, 5, 11, 12 марта – выходные дни, 8 марта – праздничный день). Кроме того, имеющаяся трактовка события административного правонарушения, вмененного ФИО1, не соответствует диспозиции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Событие характеризуется способом совершения, местом, временем, наступившими последствиями. Эти же составляющие образуют объективную сторону проступка. Необходимым признаком события является нарушение какого-либо общественного отношения, охраняемого законодательством. Другими словами, должен быть объект нарушения права. При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан объект посягательства – нарушение режима пребывания. Вместе с тем, у иностранного гражданина ФИО1 был статус временно проживающего в Российской Федерации лица, соответственно объектом посягательства в указанном случае является режим проживания, а не режим пребывания в Российской Федерации. Кроме того, диспозицией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено нарушение правил миграционного учета, а не правил регистрационного учета как указано в протоколе об административном правонарушении. Также в протоколе об административном правонарушении не указан срок, в течение которого иностранный гражданин имел право обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства, не указана конкретная норма закона, которая была нарушена якобы действием (бездействием) привлекаемого лица, имеется лишь ссылка на нарушение Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 и ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». При этом надлежащее описание события административного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации. В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Однако, в постановлении должностного лица в отношении ФИО1 событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении. В постановлении должностного не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не указаны конкретные нормы какого Федерального закона, постановления Правительства были нарушены. В постановлении должностного лица не приведен перечень доказательств, их исследование, не проведена их оценка, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены юридически значимые обстоятельства дела. Также в материалах дела имеются подписи иностранного гражданина, расписки о разъяснении прав, однако на руки копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении ему не выдавали, объем процессуальных прав ему не разъяснялся, на руки лишь выдали квитанцию с реквизитами для оплаты штрафа. 16.05.2023 с гражданином ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Иностранный гражданин обратился за правовой помощью в связи с поступившим по адресу проживания уведомлением о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое вынесено по основаниям пп. 11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (за неоднократность привлечения к административной ответственности). В этот же день в ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу были направлены адвокатские запросы о предоставлении копии материалов дела об административном правонарушении в отношении доверителя. 06.06.2023 копии материалов дела, а именно протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении были получены в отделе полиции. ФИО1 не владеет юридической терминологией, не имеет соответствующего образования, иностранный гражданин не знал о наличии права на обжалование постановления ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу, о наличии указанного права ему стало известно лишь после заключения с адвокатом договора об оказании юридической помощи. Пропуск срока на подачу жалобы связан с тем, что были нарушены права на соответствующую юридическую помощь, которые фактически не разъяснялись должностным лицом, кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении в действительности не направлялась, не вручалась, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока для обращения с жалобой в Левобережный районный суд г.Воронежа, в связи с чем заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Полянский Р.В. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам, ФИО1 представил суду документы, свидетельствующие о том, что на территории Российской Федерации между ним и гражданкой Туркменистана заключен брак, его супруга находится в состоянии беременности, они вместе занимались вопросом получения гражданства Российской Федерации, в настоящее время у его супруги приняты документы на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке, а он лишен такой возможности из-за привлечения его обжалуемым постановлением к административной ответственности. О том, какие последствия это постановление повлечет за собой, он не знал, ему сказали, что ему будет необходимо оплатить лишь штраф, который он добросовестно оплатил. Копию обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении ему не вручали, каких-либо прав ему не разъясняли, выдали лишь квитанцию на оплату штрафа, сказали расписаться в графах, отмеченных «галочками».

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Изучив протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, суд считает, что содержание указанных документов не опровергает доводы ФИО1 о фактическом неразъяснении ему его процессуальных прав, в том числе и право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Действительно, в указанных документах содержатся подписи ФИО1 в графах, отмеченных «галочками», однако, на формальность указанной процедуры указывает, в том числе, то обстоятельство, что в протоколе имеется две графы с подписями ФИО1 о разъяснении ему его прав, однако, в одной из этих граф не указана статья Кодекса, предусматривающая эти права. Доводы ФИО1 о его незнании законодательства изложены им же в своем объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, сведений о том, что у ФИО1 выяснялось, имеются ли у него ходатайства, в том числе о предоставлении времени воспользоваться помощью защитника, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства суд считает существенными, причины пропуска срока обжалования постановления – уважительными, в связи с чем суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Ответственность по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В протоколе об административном правонарушении № 005492 от 15.03.2023 указано, что 15.03.2023 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, которое выразилось в нарушении правил регистрационного учета, а именно 04.03.2023 после истечения регистрации по месту жительства не зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> нарушение Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 и ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их выездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

Непосредственно регистрация иностранных граждан по месту жительства регулируется статьями 14, 15, 16 указанного закона, а именно, закреплено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно лично или в электронной форме в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Те же нормы закреплены и в п. 3 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно имеющимся материалам дела, 03.12.2020 решением ГУ МВД России по Воронежской области гражданину Республики Таджикистан ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание, сроком действия до 03.12.2023. Позже он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 04.03.2023.

15.03.2023 сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол № 005492 об административном правонарушении. Однако, на момент составления протокола 7 рабочих дней, дающие право иностранному гражданину для обращения с заявлением о регистрации по месту жительства, не истекли, поскольку 4, 5, 11, и 12 марта являлись выходными днями, а 8 марта – праздничным днем.

Таким образом, суд считает доводы жалобы в этой части заслуживающими внимание, и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, суд считает и обоснованными доводы жалобы о некорректной формулировке фабулы вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку ФИО1 вменяется в вину нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, тогда как он имеет статус временно проживающего в Российской Федерации лица, кроме того, диспозицией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено нарушение правил миграционного учета, а не правил регистрационного учета как указано в протоколе об административном правонарушении.

Также суд считает справедливым указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан срок, в течение которого иностранный гражданин имел право обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства, не указана конкретная норма закона, которая была нарушена действием (бездействием) привлекаемого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены юридически значимые обстоятельства дела.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом ему разъясняются его процессуальные права и вручается копия протокола. В отсутствие лица протокол может быть составлен только в случае надлежащего его извещения. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Следующей стадией процесса является рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что исходя из положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 часть 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае указанные нормы Закона не были выполнены должностными лицами ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, ФИО1 не извещался никоим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении, ему не предоставлялось разумное время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, учитывая, что он является гражданином иностранного государства и заявил в своем объяснении о своем незнании законодательства, у него не выяснялось, имеются ли у него какие-либо ходатайства, в том числе и об отложении рассмотрения дела для возможности воспользоваться юридической помощью защитника, таким образом, пропущена целая стадия рассмотрения дела, имеющая важное значение, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление незаконным, не обоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако, поскольку судом изложены выше основания полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, суд считает необходимым, отменив обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по указанному основанию, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от 15.03.2023 № 005492/100 (УИН 18891369990007094159) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от 15.03.2023 № 005492/100 (УИН 18891369990007094159) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник