Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-306/2025

<номер>

№ 2-306/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 24 сентября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Пуховой ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке неосновательного обогащения (и с учетом уточнения требований в порядке договора займа) денежных средств в сумме <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер> руб., и ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он, по предварительной договоренности с Пуховой ФИО9 перечислил последней на ее расчетный счет денежные средства в сумме <номер> руб., которые она ему до настоящего времени не вернула, несмотря на неоднократные обращения к ней, и письменную претензию.

В настоящее судебное заседание истец не явился, просил провести судебное заседание без его участия и удовлетворить заявленные требования (л.д.137-138).

В предыдущем судебном заседании, в котором истец принимал участие, он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с Пуховой ФИО10., состоял с ней какое-то время в дружеских отношениях. Во время общения она неоднократно просила его занять ей деньги, поскольку ей постоянно на что-то не хватало. Каждый раз она обещала отдать. Последний раз он перевел ей деньги ДД.ММ.ГГГГ, после чего она пропала – перестала видеться с ним и отвечать на телефон. Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что познакомился с Пуховой ФИО11. на улице, она рассказывала ему, что на тот момент работала в каком-то баре, затем ее уволили оттуда. Последний перевод он осуществил в связи с тем, что, как она пояснила ему, она попала в больницу. Паспорт ее он видел, где она находится сейчас – не знает. Также пояснил, что никаких письменных договоров он с Пуховой ФИО12 при переводе ей денег не заключал, так как верил, что она вернет ей деньги.

Ответчик ФИО2 ФИО13. извещалась судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судом был совершен звонок по номеру телефона, указанному истцом, ФИО2 ФИО14. первоначально подтвердила свою личность и указала адрес регистрации, совпадающий со сведения из ОВМ, однако в дальнейшем при разъяснении сущности иска, отказалась подтверждать свою личность, а также указала, что не знакома с ФИО1 ФИО15. (л.д.55, 63, 78-81, 82-83, 84, 113, 141-142).

Суд считает уведомление ответчика надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГУ РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Чеками по операциям <данные изъяты>, подтвержденными выпиской по платежному счету ФИО1 ФИО16. подтверждается, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет, принадлежащий Пуховой ФИО17 <номер> руб. (13-52, 85-94, 105-109, 116-123, 125, 130-134).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.6).

Суду ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца.

В связи с отсутствием письменного договора займа между сторонами, и доказанным фактом перечисления ФИО1 ФИО18. денежных средств на счета Пуховой ФИО19., суд считает, что на стороне последней имеет место неосновательное обогащение.

Учитывая, что, несмотря на уточнение истцом исковых требований, в которых он указал, что между сторонами фактически сложились заемные правоотношения, он не отказался от первоначальных требований, основанных на неосновательном обогащении, то суд считает, что требования искового заявления о взыскании с Пуховой ФИО20. в пользу ФИО1 ФИО21 денежных средств в сумме <номер> руб. в порядке неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи истцом искового заявления – по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, начисляемых на фактический остаток задолженности по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату начисления процентов.

В связи с полным удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные издержки – расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <номер> руб., поскольку суд считает их обоснованными и разумными, соответствующими характеру спора и проделанной представителем истца работе (л.д.10-11).

Также суд считает возможным, несмотря на отсутствие в просительной части искового заявления конкретной суммы почтовых расходов удовлетворить их в части, подтвержденной квитанциями об отправке ответчику почтовой корреспонденции - досудебной претензии о возврате денежных средств в сумме <номер> руб., а также искового заявления в сумме <номер> руб. (л.д.6-7, 8-9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Пуховой ФИО23 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере <номер> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер> (<данные изъяты>) рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пуховой ФИО25 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 ФИО26 (паспорт <номер>) судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в сумме <номер> (<данные изъяты>) рублей, а также почтовые расходы в сумме <номер> (<данные изъяты>) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова