Решение № 2А-2576/2026 2А-2576/2026~М-10387/2025 А-1-2576/2026 М-10387/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-2576/2026

Дело №а-1-2576/2026

УИД 40RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 19 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> об оспаривании постановления и бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за должностными лицами ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> в части принятия к исполнению исполнительных документов; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> выраженное в нарушении ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 505 697,88 руб. в пользу ИП ФИО3; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> принять к исполнению электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 505 697,88 руб. в пользу ИП ФИО3 и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4 повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление по результатам ее рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ИП ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 697,88 руб. Взыскивать с ФИО5, в пользу ИП ФИО7 проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 227 487,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. Взыскивать с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 неустойку по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 227 487,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Исполнительный лист по делу № в электронном виде поступил на исполнение в ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Не согласившись с данным уведомлением, ФИО3 обратился с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики ФИО1 по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в частности исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ИП ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 697,88 руб. Взыскивать с ФИО5, в пользу ИП ФИО7 проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 227 487,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. Взыскивать с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 неустойку по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 227 487,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Исполнительный лист по делу № в электронном виде поступил на исполнение в ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес>.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренных пп. «а», п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор.

Не согласившись с данным извещением, ФИО3 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 505 697,88 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Данное постановление направлено ФИО3 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Из материалов исполнительного производства следует, что представленный для исполнения исполнительный документ № содержал один из обязательных идентификаторов должника ФИО5, указан корректный идентификатор, в связи с чем, извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2, выраженное в нарушении ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 подлежит удовлетворению.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно п.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в частности обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за должностными лицами ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> в части принятия к исполнению исполнительных документов.

Требование административного истца об обязании должностных лиц ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> принять к исполнению электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 505 697,88 руб. в пользу ИП ФИО3 и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4 повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление по результатам ее рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку данное постановление судом отменено, исполнительное производство возбуждено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за должностными лицами ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> в части принятия к исполнению исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2, выраженное в нарушении ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В.Сенькин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ