Решение № 2-1313/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1313/2026

Дело № 2-1313/2026

УИД 61RS0008-01-2025-006324-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтера» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что ООО «Альтера» на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, который получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», без госномера - ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению специалиста №, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер № составляет 528.192 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 528.192 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.564 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ООО «Альтера» на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, который получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», без госномера - ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривается ответчиком, как не оспаривается им и его виновность в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так как виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненные автомобилю истца.

Согласно заключению специалиста №, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер № составляет 528.192 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд принимает заключение специалиста, подготовленное по поручению страховой компании в качестве допустимого и достоверного доказательства в силу положений статьей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении специалистом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам в сумме 528.192 руб.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед специалистом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта-техника последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта-техника не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку заключение специалиста №, выполненного ИП ФИО3 получено судом с учетом состязательных процедур, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и положить в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права заявителю пришлось понести расходы по оплате услуг заключения специалиста в размере 5.000 руб., оплате государственной пошлины в размере 15.564 руб., которые являлись необходимыми для защиты его нарушенного права, а потому в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт понесения истцом указанных расходов и их размер подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

По настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания, в которых представитель ответчика участие не принимал. В суде апелляционной инстанции по делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель ответчика участие не также принимал.

Согласно квитанциями к приходному кассовому ордеру юридические услуги были оказаны заявителю в форме устных консультаций, а также составления процессуальных документов (ходатайств, отзывов, искового заявления, возражения на апелляционную жалобу и т.п.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 55.000 руб. завышенными, в связи с чем, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение расходов по оплате таких юридических услуг, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 30.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альтера» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтера» сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 528.192 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.564 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Альтера» к ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 года.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.