Решение № 2А-6502/2025 2А-6502/2025~М-5066/2025 А-6502/2025 М-5066/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-6502/2025

Дело№а-6502/2025

50RS0№-87


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС 029348682 выданного ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3 с постановлением от 19.07.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2022г. и исполнительный документ исполнительного листа ФС 029348682 выданного ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3;

- признать незаконным бездействие начальника ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы;

- обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ингосстрах Банк», путем направления в адрес банка копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 06.02.2025г.;

- взыскать в пользу АО «Ингосстрах Банк» с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

При этом в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист ФС 029348682 выданный ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3, с постановлением от 19.07.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в адрес руководителя ГУ ФССП России по МО. Ответ на указанную жалобу в адрес АО «Ингосстрах Банк» не поступил.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право АО «Ингосстрах Банк» на получение денежных средств, присужденных по решению суда, одновременно просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец представитель АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили, представили письменные материалы по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 029348682 выданный ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Банк СОЮЗ (акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС 029348682 выданный ДД.ММ.ГГГГ подлежал возврату взыскателю, однако сведения, подтверждающие отправку исполнительного листа взыскателю, суду не представлено.

В соответствии с положениями частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств вручения административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в целях обеспечения защиты прав административного истца, суд считает необходимым восстановить (АО) Ингосстрах Банк срок для подачи административного искового заявления.

Срок предъявления исполнительного документа ко взысканию регламентирован положениями статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является ограниченным.

Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> выразившееся в ненадлежащем направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, создает угрозу нарушения права взыскателя на своевременное получение дубликата исполнительного документа и его предъявления на исполнение.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ не возвращен взыскателю по настоящее время, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС 029348682 выданный ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3 и ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В материалы дела не представлен ответ по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 06.02.2025г. и сведения об его отправке заявителю, что свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований установлена в полном объеме. Соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

В качестве способа восстановления наущенных прав административного истца суд полагает возможным возложить на административных ответчиков обязанность направить в адрес административного истца оригинал исполнительного листа ФС 029348682 выданный ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3, направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2022г., рассмотреть и направить ответ на жалобу от 06.02.2025г. административному истцу.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административный истец был вынужден обратиться с иском для защиты своих прав и оплатить госпошлину в сумме 15000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес>, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу АО «Ингосстрах Банк» документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «Ингосстрах Банк» оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС 029348682 выданный ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3 с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022г.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении АО «Ингосстрах Банк» ответа/постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ингосстрах Банк», путем направления в адрес банка исполнительного документа - исполнительного листа ФС 029348682 выданный ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3.

Обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от 06.02.2025г. и направить заявителю ответ/постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (1047727043550) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 12.09.2025г.

Судья С.В. Загребина