Решение № 2-5074/2025 2-5074/2025~М-3199/2025 М-3199/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5074/2025

Дело № 2-5074/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-004464-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НЛМК» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НЛМК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, указывая, что 07.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому общество обязалось оплатить профессиональное обучение ученика за счет собственных средств в Липецком политехническом техникуме с 07.08.2024 г. по 29.10.2024 г. по профессии «помощник машиниста тепловоза Составитель поезда». 01.10.2024 г. от ответчика в ПАО «НЛМК» поступило заявление о расторжении ученического договора по собственному желанию с 01.10.2024 г., в заявлении ФИО1 указал, что расходы по обучению обязуется вернуть в полном размере. За все время обучения общество выплатило стипендию в размере 93954,55 руб. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 93954,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ПАО «НЛМК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Статьёй 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07 августа 2024 года между ПАО «НЛМК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № с претендентом на трудоустройство в ПАО «НЛМК».

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора работодатель за счет собственных средств направляет ученика в Липецкий политехнический техникум.

Для обучения на профессию : помощник машиниста тепловоза. Составитель поездов (п.1.2 договора).

Дата начала обучения 07 августа 2024 г., дата окончания обучения 29.10.2024 г., продолжительность обучения составляет 480,00 часов, ученику устанавливается стипендия в размере 53 000 руб. в месяц. Выплата производится в период обучения ежемесячно на расчетный счет ученика. (п.1.3-1.6 договора).

01.10.2024 г. ФИО1 подал заявление начальнику управления по обучению и развитию персонала заявление, в котором просил расторгнуть ученический договор № от 07.08.2024 г. с 01.10.2024 г. по собственному желанию, расходы по ученичеству обязался вернуть в полном объеме.

Согласно расчету суммы, подлежащей взысканию по ученическому договору ФИО1 в августе 2024 г. начислена стипендия в сумме 40 954,55 руб., в сентябре 2024 г. начислено 53 000 руб., общая сумма начисленных денежных средств 93954,55 руб., ответчику перечислены денежные средства 35 630,55 руб., 46110 руб.

23.01.2025 г. в адрес ответчика ПАО «НЛМК» направлено претензионное письмо, в котором просили выплатить денежные средства в сумме 93 954,55 руб. в течение трех календарных месяцев с даты направления претензионного письма.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счёт средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик без уважительных причин нарушил условия ученического договора № от 07.08.2024 года, заключенного с ПАО «НЛМК», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных работодателем, связанных с его обучением, в сумме 93 954,55 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с платежным поручением № от 08.07.2025 года истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с иском в общей сумме 4000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с приведенной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату государственной пошлины.

При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

В этой связи надлежит отказать ПАО «НЛМК» в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НЛМК» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «НЛМК» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 93954,55 руб.

В удовлетворении требований ПАО «НЛМК» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.