Решение № 2-2-5801/2018 2-2-5801/2018 ~ М0-2-4668/2018 М0-2-4668/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2-5801/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-5801/2018 по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 140000 рублей на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате: кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 16,50% годовых в соответствии с графиком платежей, но не позднее 08.10.2018г.; в случае нарушения срока возврата кредита - неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита; в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения. Начиная с 15.08.2017 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был осуществлен заемщиком 31.07.2017 года в размере 2 000 рублей, которой было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора банк уведомлял заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 78 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2547,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного рассмотрения дела по существу не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела путем размещения информации на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступило. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о рассмотрении гражданского дела надлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 140000 рублей на неотложные нужды (л.д. 8-10).

В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства с уплатой процентов в размере 16,50% годовых на срок до 08.10.2018 года.

Предоставление денежных средств осуществлено банком путем безналичного перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что банком полностью исполнены принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.п. 1.4., 1.5. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, заключенный кредитный договор предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу (п. 2.7. кредитного договора) и неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения просроченной задолженности по процентам (п. 2.8. кредитного договора).

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: допущена просрочка платежей, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в адрес ответчика 14.02.2017г. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которая по состоянию на 14.02.2017г. составляла 83375,65 рублей, в том числе остаток основного долга, проценты за пользование кредитом и пени (л.д. 14). Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.10.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 78 250 рублей, из которых: остаток просроченного основного долга – 67878,30 рублей, просроченные проценты – 10371,70 рублей (л.д. 5-6).

Суд признает указанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 в размере 78250 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в материалах дела.

Последний платеж был осуществлен заемщиком 31.07.2017 года в размере 2 000 рублей, которой было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору с 15.08.2017 года является существенным нарушением условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец, с соблюдением норм ст. 452 ГК РФ, направил в адрес ответчика требование с предложением о расторжении кредитного договора и выражением письменного согласия (несогласия) с расторжением кредитного договора. Ответа от заемщика на данное письмо в банк не поступило. В связи с чем, суд считает требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,50 рублей (л.д. 4), оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 250 рублей, из которых: 67878,30 рублей – остаток просроченного основного долга, 10371,70 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,50 рублей, а всего: 80797,50 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в полной форме изготовлено 22.06.2018 года.

Судья

С.Е. Новинкина