Определение № 12-150/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-150/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. ... от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2017 года в Первомайский районный суд г. Пензы из Зареченского городского суда Пензенской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

Судья, изучив жалобу, считает, что она не может быть рассмотрена в Первомайском районном суде г. Пензы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от 15.06.2016г. и представленных фотоматериалов следует, что местом совершения административного правонарушения является перекресток ..., что территориально относится к Ленинскому району г. Пензы, т.к. транспортное средство марки ..., под управлением водителя ФИО1 двигалось по ..., и остановилось перед указанным перекрестком, где и было зафиксировано административное правонарушение.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Поскольку в ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления было установлено, что место совершения административного правонарушения является перекресток ... территориально относится к Ленинскому району г. Пензы, жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. ... от 15.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ...

...