Решение № 2-1718/2026 2-1718/2026~М-1104/2026 М-1104/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1718/2026

Дело № 2-1718/2026

УИД 55RS0003-01-2026-001503-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2026 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганяна ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что, 25.09.2024 истец осуществил со своего банковского счета, открытого в Альфа-Банке (АО) перевод денежных средств в размере 265 000 руб. на счет карты получателя в АО «ТБанк» на имя ФИО2 ФИО10. Указанный перевод был осуществлен истцом в связи с тем, что в сентябре 2024 года через торговую интернет платформу АВИТО истец обратился к продавцу (селеру) «№», фактическим собственником (бенефициаром) которого является - ИП ФИО3 ФИО11, о приобретении электронной техники: микрофоны марки № Charging Case) в количестве 20 шт., цена 26 500 руб./шт., общей стоимостью 530 000 руб., (срок поставки: до 20 дней), видеокамеры с микрофоном марки DJI Osmo Pocket 3 creator combo, в количестве 17 шт., цена 53 500 руб./шт, общей стоимостью 909 500 руб. Общая сумма заказа составила 1 439 500 руб. Срок поставки товара до 20 дней. Достигнув договоренности по стоимости, срокам поставки, истец внес по указанным в сообщениях на сайте Авито менеджером фирмы «Shipping Baza» банковским реквизитам ФИО2 ФИО12 в АО «T-Банк» на карту № денежные средства в размере 265 000 руб. Срок поставки товара был оговорен до 20 дней, то есть позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец свои обязательства по поставке товара не выполнил, заверял об исполнении в более поздние сроки, а затем прекратил отвечать. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска сумма процентов за пользование чужими средствами составила 73 844 руб. 66 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 265 000 руб., проценты за пользование чужими. нежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 844 5. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (265 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил со своего банковского счета, открытого в Альфа-Банке (АО) перевод денежных средств в размере 265 000 руб. на счет карты получателя в АО «ТБанк» на имя ФИО2 ФИО13 что подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что указанный перевод был осуществлен истцом в связи с тем, что в сентябре 2024 года через торговую интернет платформу АВИТО ФИО1 обратился к продавцу (селеру) «Shipping Baza», фактическим собственником (бенефициаром) которого является - ИП ФИО3 ФИО14, о приобретении электронной техники: микрофоны марки DJI Mic2 (2ТХ + 1 RX+ Charging Case) в количестве 20 шт., цена 26 500 руб./шт., общей стоимостью 530 000 руб., (срок поставки: до 20 дней), видеокамеры с микрофоном марки DJI Osmo Pocket 3 creator combo, в количестве 17 шт., цена 53 500 руб./шт, общей стоимостью 909 500 руб. Общая сумма заказа составила 1 439 500 руб. Срок поставки товара был указан до 20 дней, то есть позднее ДД.ММ.ГГГГ. Достигнув договоренности по стоимости, срокам поставки, истец внес по указанным в сообщениях на сайте Авито менеджером фирмы «Shipping Baza» банковским реквизитам ФИО2 ФИО15 в T-Банке на карту № денежные средства в размере 265 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец свои обязательства по поставке товара не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 265 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств от ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 265 000 руб., принадлежащие ФИО1 были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период размере 76 996,01 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

19%

366

4 539,75

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

9 883,20

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

24 242,05

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

7 115,07

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

6 403,56

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

5 183,84

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50%

365

6 708,49

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16%

365

6 505,21

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

15,50%

365

3 938,70

265 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

15%

365

2 613,70

Итого:

567

18,71%

77 133,57

В связи с тем, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 971 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганяна ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Оганян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 133 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 971 рубль.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Оганян ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму невозвращенного неосновательного обогащения в размере 265 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «29» апреля 2026 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова