Решение № 2А-838/2024 2А-838/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-838/2024

Дело № 2а-838/2024

32RS0004-01-2024-000820-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» и призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. Вместе с тем, указанное решение нарушает его права и интересы, выражающиеся в гарантиях полного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. При проведении медицинского обследования врачами-специалистами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, которые могут служить наличием таких заболеваний, как <сведения исключены> являющихся препятствием к прохождению военной службы. Кроме того, врачи-специалисты при наличии жалоб на состояние здоровья с его стороны не направили его на дополнительное обследование, выставив неверную категорию годности к призыву на военную службу. В связи с чем просил признать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно направить его на дополнительное обследование для уточнения жалоб на состояние здоровья и их взаимосвязь с диагнозами.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии в военкомате он озвучил врачам свои жалобы на состояние здоровья, а именно <сведения исключены> Вместе с тем, указанные жалобы были проигнорированы врачом и не занесены в соответствующие документы, направление на дополнительное медицинское обследование выдано не было. Указанные болевые ощущения у него возникли ДД.ММ.ГГГГ, по факту которых он обращался к терапевту, который в свою очередь предложил обратиться к <сведения исключены> и <сведения исключены> однако данных врачей не было. Факты обращений с целью записи к необходимым врачам подтверждаются представленными в материалы дела аудиозаписями разговоров по горячей линии с медицинским учреждением и страховой компанией. Пояснил, что не явился ДД.ММ.ГГГГ в призывной пункт в целях самозащиты, чтобы его не призвали на военную службу и он смог участвовать в судебное заседании и защищать свои права.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» и призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, пройденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему была выставлена категория №...., при этом оснований для выдачи ему направления на дополнительное медицинское обследование не имелось. Согласно базе данных медицинских учреждений по факту наличия или отсутствия заболеваний ФИО1 не обращался к узким специалистам. По имеющимся данным хроническими заболеваниями ФИО1 не страдает, единственный диагноз значится как «<сведения исключены>», что и было учтено при выставлении категории годности. После прохождения медицинской комиссии ФИО1 была вручена повестка на явку ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу, однако в призывной пункт он не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 56, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Исходя из вышеуказанных норм, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности, а в случае невозможности определения годности принимает решение о направлении призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Граждане, подлежащие призыву, имеют право на подачу заявления о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности №.... (<сведения исключены>).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ЧОУПО «Брянский техникум управления и бизнеса».

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен к участковому терапевту ГБУЗ «Брянская городская больница №....».

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Брянская городская больница №....» №.... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностических исследований ФИО1 был выставлен диагноз «<сведения исключены>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ гола, ФИО1 был выставлен диагноз «<сведения исключены>» и выставлена категория №.... на основании п. «д» ст. 13 графы I расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО1 жалоб на момент медицинского осмотра не предъявлял, его состояние было удовлетворительным, выставлен диагноз <сведения исключены>, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности №.... по ст. №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу, вместе с тем, ФИО1 в призывной пункт не явился.

При обращении с настоящим иском ФИО1 указал, что при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровье, свидетельствующие о наличии заболеваний, являющихся противопоказанием к прохождению военной службы, в связи с чем он не был направлен на дополнительное обследование.

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, согласно личному делу призывника ФИО1 жалоб на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования он не предъявлял, при этом, врачами-специалистами было обращено внимание на <сведения исключены>.

Согласно сведениям ТФОМС Брянской области, представленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно обращался в ГАУЗ «Брянская городская больница №....» с различными жалоба на состояние своего здоровья.

Вместе с тем, из представленной информации следует, что ФИО1 по результатам обращений была выставлена №.... группа – практически здоровые лица, имеющие в анамнезе заболевание, не сказывающееся на функциях жизненно важных органов и не влияющие на трудоспособность. При этом, наличие <сведения исключены> в результате обследования у ФИО1 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ГАУЗ «Брянская городская больница №....» по факту наличия у него диагноза «<сведения исключены>». Вместе с тем, согласно данным ТФОМС <адрес> лечение врачом было завершено в день обращения, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 указанного диагноза.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 указанных им заболеваний ни суду, ни врачам-специалистам представлено не было, в ходе рассмотрения дела таких доказательств судом также не добыто.

Представленные ФИО1 аудиозаписи обращений по факту необходимости записи на прием к <сведения исключены> и <сведения исключены> таким доказательством не являются, поскольку обращения на горячую линию были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, со слов ФИО1 указанные узкие специалисты были рекомендованы ему терапевтом ГАУЗ «Брянская городская больница №....» при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в медицинском заключении ГАУЗ «Брянская городская больница №....» №.... от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо указания либо рекомендации, адресованные ФИО1 врачом, проводившим медицинское обследование, отсутствуют.

Таким образом, у врачей-специалистов призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 отсутствовали основания для его направления для прохождения дополнительного обследования. Доказательств, опровергающих выводы заключения врачей-специалистов, выставивших категорию годности №...., суду также не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Более того, ФИО1 с заявлением о несогласии с заключением годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в военный комиссариат не обращался.

Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе, в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, не прошедшие военную службу или прошедшие военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в графе III), поступающие на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, в мобилизационный людской резерв, в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования (далее - военно-учебные заведения), военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и поступающие в военно-учебные заведения или на военную службу по контракту на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, граждане, изъявившие желание пройти и проходящие военную подготовку в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - образовательные организации), в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, в том числе граждан, подлежащих направлению на учебные сборы (стажировки), граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедшие военную службу (прошедшие военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами (за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве) (графа I).

Согласно п. «д» ст. 13 пониженное питание относится к расписанию болезней, в соответствии с которой применительно к графе №.... определяется годность к военной службе №....

На основании изложенного, поскольку призывной комиссией при отсутствии основания для проведения дополнительного обследования была выставлена верная категория годности ФИО1, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Поскольку решение призывной комиссии является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании призывной комиссии направить его на дополнительное обследования для уточнения жалоб на состояние здоровья и их взаимосвязь с диагнозами.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссия муниципального образования «городской округ город Брянск» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.И. Рубцова