Решение № 2-2702/2019 2-2702/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2702/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27мая 2019 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о расторжении договора уступки прав (цессии), взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» о расторжении договора уступки прав (цессии), взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что посредством доступа к программному продукту <данные изъяты>, размещенному в сети Интернет, а также в соответствии с Договором возмездной уступки прав (цессии) по Соглашению о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии), истец приобрел автомобиль «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., VIN: № у Продавца АО «ГСК «Югория» в г. Перми за <СУММА>.

Однако представителями АО «ГСК «Югория» была скрыта информация о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, что причинило истцу убытки и не позволило вступить в права владения указанным имуществом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил предварительный договор купли-продажи транспортного средства с ФИО, и получил предоплату в размере <СУММА>. Однако в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, заключить основной договор купли-продажи транспортного средства не представилось возможным. Истец был вынужден вернуть сумму предоплаты в размере <СУММА>., и понес убытки.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие запретов до совершения сделки между истцом и ответчиком.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездной уступки прав (цессии) по Соглашению о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные по Договору цессии денежные средства в размере 52 500 руб.; убытки в размере 15 000руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133,77 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 604,01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Согласно письменному отзыву ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Застрахованное транспортное средство «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получило значительные механические повреждения, ремонт был признан экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» было заключено Соглашение о передаче транспортного средства, в соответствии с которым владелец отказывается от своих прав на транспортное средство «<МАРКА>» (<МАРКА>) в пользу страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) по Соглашению о передаче транспортного средства, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право (требование) по Соглашению о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО3, являющимся лицом, обязанным передать транспортное средство.

Согласно условиям Договора цессии, ответчик не несет ответственности за неисполнение должником (ФИО3) требования, передаваемого по Договору. На момент подписания Соглашения о передаче транспортного средства ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля «<МАРКА>» (<МАРКА>) отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП по Пермскому краю в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, хотя на данный момент собственником автомобиля являлось АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Пермскому краю ответчиком была направлена информация о смене собственника, требование о снятии ограничения. Однако страховой компании было предложено обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Указанная информация была передана истцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<МАРКА>» (<МАРКА>). Согласно условиям данного договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Ответчик стороной данного договора не является.

Таким образом, недобросовестных действий со стороны ответчика при заключении Договора цессии не было. Информация о наличии запретов на регистрационные действия является общедоступной, о чем истец знал.

В связи с вышеизложенным, страховая компания просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 38-39).

Третьи лица – ФИО3, отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и АО «ГСК «Югория» (Цедент) был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) по Соглашению о передаче транспортного средства (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по Соглашению о передаче транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Должником ФИО3, являющимся лицом, обязанным передать транспортное средство «<МАРКА>» (<МАРКА>), г/н №. Право (требования) Цедента по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет <СУММА>.

Согласно п.3.6 Договора цессии новый кредитор (Цессионарий) обязан в трехдневный срок с момента передачи ему всех имеющихся у Цедента документов воспользоваться своим правом требования к Должнику о передаче транспортного средства и принять его.

Согласно п.4.4 Договора цессии Цедент не несет ответственности за неисполнение Должником требования, передаваемого по настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь, Владелец) заключено Соглашение о передаче транспортного средства (л.д. 40-41).

Согласно п.п. 1.1, 1.1.1 Соглашения о передаче транспортного средства в соответствии со ст.10 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Договором (полисом) добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: Владелец отказывается от своих прав на транспортное средство, указанное в п.2.1.1 настоящего Соглашения, оцененное в <СУММА>., в пользу Страховщика, и обязуется передать данное транспортное средство в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением.

Согласно п.2.1.1 Соглашения Страхователь (владелец) ФИО3 обязуется передать Страховщику автомобиль «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., г/н №, VIN: № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец гарантирует, что транспортное средство передается свободным от любых имущественных прав и претензий на него третьих лиц. До заключения настоящего Соглашения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При этом, после заключения настоящего Соглашения по дополнительному соглашению сторон транспортное средство может быть продано (передано) третьему лицу (п.2.1.4 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 42).

Согласно условиям указанного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., г/н №, VIN: № переходит к Покупателю (п.4 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании направил претензию, в которой указал, что на приобретенный им ранее автомобиль «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., г/н №, наложено ограничение регистрационных действий, о чем он не был уведомлен в момент покупки указанного транспортного средства. В результате недобросовестных действий сотрудников страховой компании истец понес убытки, в связи с чем просил вернуть денежные средства в размере <СУММА>., уплаченные по Договору цессии (л.д. 17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате денежных средств, уплаченных по Договору цессии, ссылаясь на то, что обязательства страховой компании по указанному договору выполнены. На момент заключения Договора цессии какие-либо ограничения в отношении автомобиля «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., г/н №, отсутствовали. Кроме того, обязанность по проверке наличия или отсутствия имеющихся обременений на транспортном средстве лежит на Покупателе, поскольку информация о таких обременениях находится в свободном доступе (л.д. 13).

На основании Соглашения о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к страховой компании перешло право требования от ФИО3 передачи годных остатков автомобиля «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., г/н №, оцененных в <СУММА>.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, годные остатки транспортного средства «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., г/н №, в страховую компанию не передавались, остались у прежнего собственника – ФИО3 Страховая компания право собственности на автомобиль не оформляла. Ответчик приобрел только право требования у ФИО3 передачи указанного транспортного средства. В последующем ответчик передал право требования передачи транспортного средства истцу ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной переписки истца и ответчика, посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено самостоятельно, до заключения Договора цессии, проверить наличие обременений на приобретаемый автомобиль. Информация о наличии обременений, запрета на регистрационные действия находится в свободном доступе на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Вместе с тем, истцом необходимая проверка не была произведена, доказательство обратного суду не представлены.

Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства, Соглашения о передаче транспортного средства, ФИО3, как владелец и продавец автомобиля, гарантировал, что автомобиль свободен от любых имущественных прав и претензий на него третьих лиц, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, страховой компанией обязательства по Договору цессии выполнены в полном объеме. Судом отклоняется довод истца о том, что ответчик намерено скрыл информацию о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, при большей осмотрительности истец мог и должен был знать о наличии запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого автомобиля «<МАРКА>» (<МАРКА>), 2016 г.в., г/н №.

В соответствии с п.3 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО2 о расторжении договора уступки прав (цессии) по Соглашению о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Ответчиком истцу были переданы только права требования годных остатков указанного автомобиля от ФИО3 В связи с чем доводы истца о существенном нарушении ответчиком договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. в части не указания наличия запретов третьих лиц по распоряжению ТС, суд полагает, ошибочными. Права требования передачи годных остатков автомобиля были переданы истцу в том виде, в каком они были получены от ФИО3 Поэтому истец вправе предъявить соответствующие требования владельцу транспортного средства.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, в частности: уплаченных по Договору цессии в размере <СУММА>.; убытков в размере <СУММА>.; компенсации морального вреда в размере <СУММА>.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА>.; расходов на оплату услуг представителя в размере <СУММА>.; расходов на оплату государственной пошлины в размере <СУММА>. являются производными от основного, а в удовлетворении требования о расторжении договора цессии истцу отказано, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора возмездной уступки прав (цессии) по Соглашению о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика уплаченных по Договору цессии денежных средств в размере 52 500 руб.; убытков в размере 15 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 2 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133,77 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 604,01 руб. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019г.