Решение № 02А-0987/2025 02А-0987/2025~МА-0931/2025 МА-0931/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02А-0987/2025

УИД 77RS0018-02-2025-011537-48


Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес


Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-987/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, в обоснование своих требований указав, что 01.07.2022 ФИО1 (продавец) и АО «РОЛЬФ» Филиал «Ясенево» (покупатель) заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ЯСН/ВК-007762. Автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код фактически был передан покупателю. Покупатель обратился в отдел ГИБДД для совершения регистрационных действий по смене собственника транспортного средства только 29.03.2023. До регистрации автомобиля покупателем был совершен ряд административных правонарушений, после которых Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 и наложены ограничения на транспортные средства и денежные средства: № 254116/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 246393/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 246395/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 256125/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 256157/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 261130/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263550/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263556/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263562/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263567/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263564/23/77046-ИП от 27.06.2023; № 263621/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 248561/23/77046-ИП от 19.06.2023, № 248565/23/77046-ИП от 19.06.2023, № 24856623/77046-ИП от 19.06.2023, № 248568/23/77046-ИП от 19.06.2023, № 248574/23/77046-ИП от 19.06.2023, № 250808/23/77046-ИП от 21.06.2023, № 25080923/77046-ИП от 21.06.2023, № 250813/23/77046-ИП от 21.06.2023, № 250871/23/77046-ИП от 21.06.2023, № 250875/23/77046-ИII от 21.06.2023, № 252931/23/77046-ИП от 21.06.2023, № 252952/23/77046-ИП от 21.06.2023. В каждом исполнительном производстве ФИО1 являлась стороной-должником. 22.10.2024 Никулинским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2а-1053/24 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действия судебного пристава незаконным, которым суд постановил обязать судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес отменить постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств. Решение Никулинского районного суда адрес вступило в законную силу 22.11.2024. Однако, в связи с неисполнением отмененных исполнительных производств возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание исполнительского сбора, а именно: № 781593/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781594/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781621/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781623/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781624/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781625/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781626/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 784819/25/77046-ИП от 23.04.2025, № 789830/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789829/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789834/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789867/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789871/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789872/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789873/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789881/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789886/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789888/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789889/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789890/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 791962/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 791963/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 794789/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 794793/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 307922/23/77046-ИП от 28.07.2023.

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении ФИО1 по возбуждению исполнительных производств № 781593/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781594/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781621/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781623/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781624/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781625/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781626/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 784819/25/77046-ИП от 23.04.2025, № 789830/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789829/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789834/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789867/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789871/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789872/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789873/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789881/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789886/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789888/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789889/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789890/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 791962/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 791963/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 794789/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 794793/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 307922/23/77046-ИП от 28.07.2023 незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 781593/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781594/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781621/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781623/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781624/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781625/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781626/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 784819/25/77046-ИП от 23.04.2025, № 789830/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789829/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789834/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789867/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789871/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789872/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789873/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789881/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789886/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789888/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789889/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789890/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 791962/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 791963/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 794789/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 794793/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 307922/23/77046-ИП от 28.07.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по административному иску не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд учитывает, что исполнительский сбор в силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Кроме того, по смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и Инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2022 ФИО1 (продавец) и АО «РОЛЬФ» Филиал «Ясенево» (покупатель) заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ЯСН/ВК-007762.

Автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код фактически был передан покупателю.

Покупатель обратился в отдел ГИБДД для совершения регистрационных действий по смене собственника транспортного средства только 29.03.2023.

До регистрации автомобиля покупателем был совершен ряд административных правонарушений, после которых Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 и наложены ограничения на транспортные средства и денежные средства: № 254116/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 246393/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 246395/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 256125/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 256157/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 261130/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263550/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263556/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263562/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263567/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 263564/23/77046-ИП от 27.06.2023; № 263621/23/77046-ИП от 27.06.2023, № 248561/23/77046-ИП от 19.06.2023, № 248565/23/77046-ИП от 19.06.2023, № 24856623/77046-ИП от 19.06.2023, № 248568/23/77046-ИП от 19.06.2023, № 248574/23/77046-ИП от 19.06.2023, № 250808/23/77046-ИП от 21.06.2023, № 25080923/77046-ИП от 21.06.2023, № 250813/23/77046-ИП от 21.06.2023, № 250871/23/77046-ИП от 21.06.2023, № 250875/23/77046-ИII от 21.06.2023, № 252931/23/77046-ИП от 21.06.2023, № 252952/23/77046-ИП от 21.06.2023.

В каждом исполнительном производстве ФИО1 являлась стороной-должником.

22.10.2024 Никулинским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2а-1053/24 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действия судебного пристава незаконным, которым суд постановил обязать судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес отменить постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

Решение Никулинского районного суда адрес вступило в законную силу 22.11.2024.

Однако, в связи с неисполнением отмененных исполнительных производств возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание исполнительского сбора, а именно: № 781593/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781594/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781621/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781623/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781624/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781625/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781626/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 784819/25/77046-ИП от 23.04.2025, № 789830/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789829/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789834/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789867/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789871/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789872/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789873/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789881/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789886/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789888/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789889/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789890/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 791962/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 791963/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 794789/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 794793/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 307922/23/77046-ИП от 28.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств с предметом исполнения взыскание с ФИО1 исполнительского сбора, возбужденных на основании отмененных решением Никулинского районного суда адрес исполнительных производств, являются незаконными.

При таких обстоятельствах требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств удовлетворить.

Признать действия судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении ФИО1 по возбуждению исполнительных производств № 781593/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781594/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781621/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781623/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781624/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781625/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781626/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 784819/25/77046-ИП от 23.04.2025, № 789830/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789829/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789834/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789867/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789871/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789872/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789873/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789881/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789886/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789888/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789889/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789890/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 791962/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 791963/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 794789/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 794793/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 307922/23/77046-ИП от 28.07.2023 незаконными.

Обязать судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 781593/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781594/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781621/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781623/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781624/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781625/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 781626/25/77046-ИП от 16.04.2025, № 784819/25/77046-ИП от 23.04.2025, № 789830/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789829/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789834/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789867/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789871/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789872/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789873/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789881/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789886/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789888/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789889/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 789890/25/77046-ИП от 24.04.2025, № 791962/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 791963/25/77046-ИП от 25.04.2025, № 794789/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 794793/25/77046-ИП от 29.04.2025, № 307922/23/77046-ИП от 28.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 07.04.2026 года.


Судья М.В. Алексеев