Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Бицевне и Банк «ОТП ФИНАНС», а также к третьим лицам Баксанскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП по КБР и судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на автомашину,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд с иском к ответчикам: ФИО3 и Банк «ОТП ФИНАНС», а также к третьим лицам: Баксанскому МО ССП УФССП по КБР и судебному приставу-исполнителю ФИО2 и просит: снять арест в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомашины марки «ВАЗ 21703» с государственными регистрационными знаками <***>, 2007 года выпуска.

В обосновании иска она указала, что собственником спорной автомашины в соответствии свидетельства о регистрации ТС №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по КБР 28.05.2014г., является ответчик-ФИО3. Однако, 25.08.2018г. по договору купли-продажи ФИО3 продала ей указанную автомашину за 100 000 рублей. В день подписания договора ответчику были переданы денежные средства в указанном размере, а истцу автомобиль с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации, согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ

На момент приобретения спорного транспортного средства ФИО1, оно никому не было продано, не было заложено, в споре и под арестом не состояло.

Так как ФИО1 работала в <адрес>, сразу после заключения договора, она на данной автомашине уехала туда.

ДД.ММ.ГГГГ, не успев поставить на регистрационный учет, после приезда в <адрес> у неё украли указанную машину. По её заявлению данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе расследования дела были установлены лица, совершившие данное преступление, а автомашина была возвращена ей.

После возврата автомашины в июле 2019 она обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № для того, чтобы восстановит утраченные документы и оформить автомашину на себя.

В МРЭО ГИБДД МВД по КБР № ей сообщили, что с автомобилем марки « Лада Приора» гос. номером <***> нельзя совершать регистрационные действия в связи с наложением судебными приставами-исполнителями Баксанского межрайонного отдела службы судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий.

Впоследствии поинтересовавшись, она узнала о том, что у ответчика ФИО4 имеется задолженность перед Банком «ОТП ФИНАНС» по кредитам, в связи, с чем постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом.

Истец считает, что она является добросовестным покупателем, так как право собственности на автомашину марки « Лада Приора» гос. номером <***> у неё возникло в момент передачи автомашины по договору купли - продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент её приобретения никаких ограничений не было.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако обратилась с письменным заявлением, в котором она признала исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Второй ответчик – Банк «ОТП», а также третьи лица Баксанский МО ССП УФССП по КБР и судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД по КБР № о внесении изменения собственника ТС марки «ВАЗ 21703» с государственными регистрационными знаками <***>, 2007 год выпуска.

Должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по КБР заявителю в совершении данного регистрационного действия было отказано по причине имеющихся запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении спорной автомашины.

Как установлено судом и согласно сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД МВД по КБР № (карточка АМТС, находящегося под ограничением) судебным приставам <адрес> ФИО2 20.03.2019г. и 14.11.2018г. наложены запреты на регистрационные действия на автомашину марки «ВАЗ 21703» с государственными регистрационными знаками <***>, 2007 года изготовления.

Из представленных суду исполнительных дел следует, что в отношении должника ФИО3 ведутся следующие исполнительные производства: №, №, №,№ и № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Так, из исполнительного дела №, следует, что 14.11.2018г. судебным приставом исполнителем Баксанского МО УФССП России по КБР на основании судебного приказа № от 13.09.2018г., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 37260,45руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, 14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 13.09.2018г., выданного тем же мировым судьёй, возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 29993,85руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, 14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 13.09.2018г., выданного тем же мировым судьёй, возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 43324,65руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, 14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 13.09.2018г., выданного тем же мировым судьёй, возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 84989,68руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, 13.09.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 13.09.2018г., выданного тем же мировым судьёй, возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 94409,83 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Отдельными постановлениями от 20.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по вышеприведенным исполнительным производствам были объявлены пять запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Как следует из сведений, имеющихся в карточке учета транспортного средства от 06.07.2019г., ФИО3 является собственником автомашины «ВАЗ 21703» с государственными регистрационными знаками <***>, 2007 года изготовления.

Из договора купли продажи указанного автотранспортного средства, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между продавцом-собственником ФИО5 и покупателем – ФИО1 и акта приема передачи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купила автомашину «ВАЗ 21703» с государственными регистрационными знаками <***>, 2007 года изготовления за 100 000 рублей.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер.

Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт совершения сделки купли-продажи и передачи автомашины истцу подтверждается и признанием ответчиком ФИО3 исковых требований.

Кроме того, из представленных истцом материалов уголовного дела, а именно постановления о возбуждении уголовного дела от 21.09.2018г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ спорная автомашина была похищена у ФИО1, что также подтверждает факт передачи и владение истцом указанной автомашиной.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а именно: договор купли-продажи автотранспортного средства от 25.08.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, акт приема передачи транспортного средства от 25.08.2015г., постановления старшего следователя СО ОМВД России по району Лианозово <адрес> ФИО6 о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения автомашины у ФИО1, суд приходит к выводу о том, до возбуждения исполнительных производств, в рамках которых 20.03.2019г. были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, указанная автомашина уже принадлежала на праве собственности ФИО1

Каких либо доказательств подтверждающих то, что спорное имущество было передано истцу после возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия, ответчиками суду не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 Бицевне и Банк «ОТП ФИНАНС», а также к третьим лицам Баксанскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП по КБР и судебному приставу-исполнителю ФИО2, об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на автомашину, -удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, на приобретенное ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.08.2018г. у ФИО3 Бицевны, принадлежащее истцу имущество в виде автомашины марки «ВАЗ 21703» с государственными регистрационными знаками <***>; идентификационным номером - ХТА 21703070020493; год выпуска 2007; № шасси ОТС; № кузова ХТА 21703070020493; цвет - графитовый металлик; свидетельство о регистрации ТС N9 07080454863 выдано МРЭО ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов