Решение № 12-17/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 12-17/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 27 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 27 декабря 2020 года в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Из постановления следует, что 27 декабря 2020 года в 13 часов 50 минут на 431 км+400 м автодороги Подъезд к г. Перми от М7 «Волга» ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Almera Classic», <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-212140, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, его защитник Волков Р.К., действующий на основании доверенности, потерпевший ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании защитник Волков Р.К. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что столкновение с впереди идущим автомобилем ВАЗ-212140 было допущено ФИО2 в результате того, что сзади в него ударилась автомашина ГАЗ под управлением водителя ФИО1 От данного удара управляемую ФИО2 автомашину отбросило на автомобиль ВАЗ-212140 под управлением ФИО Обнаружив при движении впереди данный автомобиль, ФИО2 затормозил, после чего получил удар в заднюю часть своей автомашины. Данные обстоятельства указывают на соблюдение ФИО2 Правил дорожного движения.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 27 декабря 2020 года в 13 часов 50 минут на 431 км+400 м автодороги Подъезд к г. Перми от М7 «Волга» ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Almera Classic», <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-212140, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, в результате чего допустил столкновение с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2020 года; сообщением по КУСП № от 27 декабря 2020 года; схемой места ДТП с фототаблицей; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями водителей ФИО2, ФИО и ФИО1 от 27 декабря 2020 года.

При вынесении должностным лицом постановления ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка ФИО2 и защитника на то, что столкновение с впереди идущим транспортным средством допущено заявителем вследствие полученного им удара от движущегося позади автомобиля ГАЗ, не опровергает изложенные в постановлении выводы о виновности ФИО2 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Требования Правил дорожного движения обязывали ФИО2, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Из письменного объяснения ФИО2 от 27 декабря 2020 года следует, что при движении он обнаружил торможение впереди идущего автомобиля и начал тормозить прямо перед автомашиной «Нива» (ВАЗ-212140). При этом из объяснения не следует, что ехавшая позади «ГАЗель» ударил его в тот момент, когда водитель ФИО2 остановил свой автомобиль.

Кроме того, из письменного объяснения от 27 декабря 2020 года водителя автомобиля ГАЗ, <данные изъяты> ФИО1 следует, что, двигаясь по трассе М7 «Волга», он обнаружил как впереди идущий автомобиль «Nissan Almera» столкнулся с автомашиной «Нива», после чего он начал экстренно тормозить., но предотвратить наезд на «Nissan» не удалось.

Из указанных объяснений очевидно следует, что наезд автомобиля ГАЗ под управлением ФИО1 на управляемый ФИО2 автомобиль «Nissan Almera» произошел уже после того, как ФИО2 совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством ВАЗ-212140 в результате нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ по соблюдению дистанции.

Таким образом, приведенный в постановлении вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 27 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов