Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-1801/2019;)~М-1480/2019 2-1801/2019 М-1480/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело №2-136/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Р.,

с участием истца Истец и её представителя Представитель истца, представителя ответчика Ответчик по доверенности Представитель ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик, третьи лица нотариусы Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 и ФИО7, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик, в котором просила признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ленинского Нотариус за реестр. №, согласно которому ФИО1 завещал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ответчику Ответчик Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, вследствие имевшихся заболеваний, не отдавал отчет своим действиям в период заключения составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Просила назначить посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство по делу было приостановлено.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено в связи с поступлением заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой представители сторон ознакомились до судебного заседания.

В судебном заседании истец Истец и её представитель Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, а также с учетом выводов заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика Ответчик по доверенности Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.64-66), просила также назначить по делу повторную комплексную судебную экспертизу, так как выводы в заключении не подписаны одним из членов комиссии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие на усмотрение суда (л.д.194,197).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что истец Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,51-52).

Истец Истец и умерший ФИО1 являются совладельцами квартиры площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях по <данные изъяты> доле (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное Нотариус за реестр. №, которым завещал принадлежащую ему 1/2 долю указанной квартиры ответчику Ответчик, которая является его сестрой (л.д.25-26).

После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец, как наследник первой очереди по закону, а также ответчик как наследник по завещанию, было открыто наследственное дело (л.д.7,27-50).

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам поступившего в суд заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ выявлялось – органическое расстройство личности и поведения вследствие сосудистых заболеваний головного мозга (церебрального атеросклероза, инфаркта в правом полушарии головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатии) с выраженным когнитивным снижением, полной моторной афазией, что препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ данный вывод подписан тремя врачами судебно-психиатрическими экспертами, медицинский психолог, эксперт-психолог, которому также было поручено проведение комплексной экспертизы, указал, что по имеющимся данным материалов гражданского дела нельзя сделать вывод о присущих ФИО1 индивидуально-психологических и личностных особенностях, и соответственно, о том, могли ли они повлиять на его поведение, связанное с составлением завещания ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 признан страдающим тяжелым психическим расстройством, соответственно, на его действия при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ влияли, прежде всего, не его индивидуально-психологические особенности и эмоциональное состояние, а вышеуказанное психическое расстройство (л.д.180-187).

Судом не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения экспертов. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № судом принимается в качестве допустимого доказательства, объективно и достоверно отражающего состояние ФИО1 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, отягощенное наличием тяжелых заболеваний мозга, подтвержденных медицинскими и иными документами, имеющимися в материалах дела и изученных при производстве экспертизы (л.д.24,52,60,84-85,163-174), а также последствия имевшихся заболеваний на его состояние, что также подтверждается материалами дела и самим фактом подписания оспоренного завещания за него иным лицом.

Показания свидетелей суд не кладет в основу решения, так как, свидетели либо являются родственниками сторон (ФИО5, ФИО2), либо их друзьями (ФИО3), либо участвовали в совершении завещании и присутствовали при этом (ФИО4), и, соответственно, заинтересованы в исходе дела в пользу стороны, от которой они были приглашены в суд для дачи показаний, а также ввиду того, что как отмечено в Заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, они противоречивы и не свидетельствуют о том, мог ли он критически оценивать результаты своих действий и предвидеть их последствия, мог ли активно отстаивать свою точку зрения или легко поддавался влиянию со стороны и т.п. (л.д.107-112,186).

Таким образом, на момент составления завещания у ФИО1 имелись заболевания, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления по распоряжению имуществом на случай смерти.

С учетом указанного требования истца о признании недействительным завещания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать недействительным удостоверенное Нотариус ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.11.2020 г.

Судья А. Я. Цветков