Решение № 2-36/2025 2-761/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело № 2-36/2025 (2-761/2024)

УИД 18MS0035-01-2024-002634-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 11 февраля 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

<дата> в 18 часов 46 минут ответчик, находясь в камере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: разбил стеклопакет однокамерный пластикового окна размером 70*50 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 4300 рублей 00 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО3 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в камере <номер> режимного корпуса учреждения и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 14 часов 44 минуты ответчик, находясь в камере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал гусак раковины и деформировал раковину, гофру раковины, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 1582 рубля 91 копейка. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО4 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в камере <номер> режимного корпуса учреждения и составлен рапорт па имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 9 часов 39 минут ответчик, находясь в камере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: разбил стеклопакет однокамерный пластикового окна размером 70*50 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 4300 рублей 00 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО5 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в камере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 21 час 13 минут ответчик, находясь в камере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: разбил два плафона, вырвал раковину, сломал гофру унитаза, влив унитаза, вырвал с крепления вешалку, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 3982 рубля 58 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО6 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в камере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 16 часов 42 минуты ответчик, находясь в камере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сжег стекло видеокамеры, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 844 рубля 77 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО6 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в камере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 18 часов 56 минут ответчик, находясь в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: разбил два плафона дневного и ночного освещения, сломал аппарат дуплексной связи, гусак раковины, оторвал и деформировал раковину и сломал радио, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 7425 рублей 78 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО7 был выявлен факт порчи имущества Ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.?

<дата> и 20 часов 40 минут ответчик, находясь в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал две камеры видеонаблюдения антивандальные с ИК подсветкой, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 5500 рублей 00 копеек.

<дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО8 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт па имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 09 часов 53 минуты ответчик, находясь в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал аппарат дуплексной связи, пластмассовое ведро, выданное для временного использования, разбил плафон дневного освещения, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 4408 рублей 60 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО8 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт па имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 09 часов 53 минуты ответчик, находясь и карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал купольную видеокамеру, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 2750 рублей 00 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО8 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 09 часов 45 минут ответчик, находясь в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: разбил плафон дневного освещения, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 450 рублей 60 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО8 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 12 часов 17 минут ответчик, находясь в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал раковину и оторвал гусак, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 1261 рубль 91 копейка. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО8 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт па имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 16 часов 23 минуты ответчик, находясь в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал два светильника дневного освещения, сломал аппарат дуплексной связи, выбил смотровой глазок, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 4661 рубль 00 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО8 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт па имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 21 чае 37 минут ответчик, находясь в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал гусак, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 257 рублей 00 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО4 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт па имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 21 час 56 минут ответчик, находясь в камере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: разбил стеклопакет однокамерный пластикового окна размером 1110*980 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 7618 рублей 80 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО9 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в камере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 20 часов 29 минут ответчик, находясь в камере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сжег аппарат дуплексной связи, металлическую трубу вентиляционной шахты размером 25*30 см. длиной 30 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 1961 рубль 67 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО10 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в камере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 8 часов 09 минут ответчик, находясь в камере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал решетку светильника ночного освещения размером 25*25 см, допустил порчу стены вентиляционной шахты размером 25*40 см и глубиной 50 см, сломал плитку санузла в количестве пяти штук, напольную плитку под раковиной в количестве 4 штук, сломал дверцы напольной тумбочки для хранения вещей, раковину, гусак, крапы для подачи горячей и холодной воды, унитаз, гофру и фурнитуру унитаза, сжег урну для мусора, тазик, ведро, сломал дверной смотровой глазок, так же сломал ограждение санузла, ТВ полку, дверцы шкафа для пищевых продуктов, сломал окно из поликарбоната, повредил стену камеры размером 300*10 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, а так же требует ремонта, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 21565 рублей 32 копейки. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО11 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в камере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт на имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата> в 23 часа 37 минут ответчик, находясь в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества учреждения, а именно: сломал стационарную видеокамеру, и результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 2380 рублей 00 копеек. <дата> младшим инспектором дежурной службы учреждения ФИО12 был выявлен факт порчи имущества ответчиком, содержащимся в карцере <номер> режимного корпуса учреждения, и составлен рапорт па имя начальника учреждения. ФИО2 по данному факту писать объяснение отказался, о чем составлен соответствующий акт.

<дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> начальником ФКУ СИЗО-2 вынесены постановления о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, бухгалтерией учреждения составлены калькуляции, которые были предъявлены ответчику. От подписи в постановлениях ФИО2 отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Представленные локальные сметные расчеты на возмещение ущерба ФИО2 составлены в программном комплексе «ГРАНД-смета» по территориальным единичным расценкам Удмуртской Республики базисно-индексным методом. Перевод в текущий уровень цен выполнен по индексам Удмуртского регионального центра ценообразования в строительстве па 2021 года. В локальную смету включены накладные расходы подрядной организации, сметная прибыль, НДС 20%.

В соответствии с договором о передаче федерального имущества и оперативное управление от <дата><номер> Федеральная служба исполнения наказаний передала ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике в оперативное управление федеральное имущество с целью осуществления задач, возложенных на ФКУ СИЗО-2 уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество. Одной из обязанностей ФКУ СИЗО-2 является рационально использовать переданное в оперативное управление имущество и принимать меры по обеспечению его сохранности и устранению возможного ущерба, в том числе вызванного действиями третьих лиц. Режимный корпус зарегистрирован в ЕГРП, кадастровый помер объекта 18:28:000045:1911, стоит па балансе ФКУ СИЗО-2 с инвентарным номером 01010002. Камерное имущество, а именно: стеклопакет, гусак раковины, раковина, гофра раковины, плафон дневного освещения, раковина, гофра унитаза слив (механизм) унитаза, вешалка, стекло видеокамеры, радио, дуплексная связь, мойка, гусак, светильник, глазок, гусак, переговорное устройство, металлическая труба вентиляционной шахты, унитаз, ведро, корзина для мусора, крап, полка-тв, не имеет инвентарного номера и включено в стоимость режимного корпуса.

Ссылаясь на правовые основания ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика осужденного ФИО2 в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике материальный ущерб за порчу имущества 75 250,94 руб.

Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ***, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, в суд не подавал, представителя для участия в деле не направил, возможностью участия в судебном заседании посредствам видеконференц-связи не воспользовался.

УФСИН России по Удмуртской Республике, определением суда от 23.12.2024г. привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, представителя не направил, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил.

На основании ч. 5 ст. 167, 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской в период с 28.04.2021г. по 08.10.2021г. и с 20.04.2022г. по 26.10.2023г., где неоднократно допустил порчу имущества учреждения.

Так, из материалов дела установлено, что <дата> ответчик разбил стеклопакет однокамерный пластикового окна размером 70*50 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 4300 рублей 00 коп.; <дата> ответчик сломал гусак раковины и деформировал раковину, гофру раковины, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 1582 рубля 91 коп.; 22.01.2023 ответчик разбил стеклопакет однокамерный пластикового окна размером 70*50 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 4300 рублей 00 коп.; <дата> ответчик разбил два плафона, вырвал раковину, сломал гофру унитаза, влив унитаза, вырвал с крепления вешалку, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 3982 рубля 58 коп.; 08.03.2023 ответчик сжег стекло видеокамеры, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 844 рубля 77 коп.; <дата> ответчик разбил два плафона дневного и ночного освещения, сломал аппарат дуплексной связи, гусак раковины, оторвал и деформировал раковину и сломал радио, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 7425 рублей 78 коп.; <дата> ответчик сломал две камеры видеонаблюдения антивандальные с ИК подсветкой, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 5500 рублей 00 коп.; <дата> ответчик сломал аппарат дуплексной связи, пластмассовое ведро, выданное для временного использования, разбил плафон дневного освещения, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 4408 рублей 60 коп.; <дата> ответчик сломал купольную видеокамеру, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 2750 рублей 00 коп.; <дата> ответчик разбил плафон дневного освещения, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 450 рублей 60 коп.; <дата> ответчик сломал раковину и оторвал гусак, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 1261 рубль 91 коп.; 27.07.2023 ответчик сломал два светильника дневного освещения, сломал аппарат дуплексной связи, выбил смотровой глазок, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 4661 рубль 00 коп.; <дата> ответчик сломал гусак, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 257 рублей 00 коп.; <дата> ответчик разбил стеклопакет однокамерный пластикового окна размером 1110*980 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 7618 рублей 80 коп.; <дата> ответчик сжег аппарат дуплексной связи, металлическую трубу вентиляционной шахты размером 25*30 см длиной 30 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 па сумму 1961 рубль 67 коп.; <дата> ответчик сломал решетку светильника ночного освещения размером 25*25 см, допустил порчу стены вентиляционной шахты размером 25*40 см и глубиной 50 см, сломал плитку санузла в количестве пяти штук, напольную плитку под раковиной в количестве 4 штук, сломал дверцы напольной тумбочки для хранения вещей, раковину, гусак, крапы для подачи горячей и холодной воды, унитаз, гофру и фурнитуру унитаза, сжег урну для мусора, тазик, ведро, сломал дверной смотровой глазок, так же сломал ограждение санузла, ТВ полку, дверцы шкафа для пищевых продуктов, сломал окно из поликарбоната, повредил стену камеры размером 300*10 см, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, а так же требует ремонта, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 21565 рублей 32 коп.; <дата> ответчик сломал стационарную видеокамеру, в результате чего данное имущество стало непригодно к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 2380 рублей 00 коп.

Указанные факты причиненного материального ущерба истцу ответчиком подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

копиями рапортов сотрудников, находящихся на дежурстве во время порчи имущества, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>,<номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> о порче камерного имущества ФИО2 и актами отказа от дачи объяснений;

копиями постановлений о наложении взыскания на осужденного ФИО2 и фототаблицами к ним от <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.,<дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., и актами отказа от дачи обьяснений,

копиями постановлений от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>., <дата>., <дата>., <дата>, <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., о взыскании материального ущерба ФИО2 и актами об отказе в ознакомлении с постановлением о взыскании материального ущерба,

калькуляцией от 06.02.2023г., 25.01.2023г., 20.02.2023г., 09.03.2023г., 13.03.2023г., 06.04.2023г., 13.04.2023г., 20.04.2023г., 21.04.2023г., 31.07.2023г., 04.09.2023г., 05.09.2023г., 14.09.2023г., локальным сметным расчетом работ от 02.02.2023г., 10.10.2023г., оборотно-сальдовой ведомостью <номер> за январь 2023г., дефектной ведомостью от 10.10.2023г., 31.08.2023г.

Своими действиями осужденный нарушил требования п. 9.6, 11.14 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России N 110 от 04.07.2022г., и причинил материальный ущерб на общую сумму 75 250,94 руб.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается факт повреждения ответчиком имущества истцу своими противоправными действиями.

Оценка стоимости поврежденного имущества подтверждается локальными сметными расчетами, калькуляцией, а также расчетом исковых требований на основании указанных документов.

Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу, поскольку в них усматривается последовательность, они согласуются между собой.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны:

5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

Согласно п. 9.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России N 110 от 04.07.2022г. подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу СИЗО, согласно п. 11.14 подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

В силу ч. 1 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за причиненный ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит доказанным наличие причиненного ответчиком вреда имуществу истца, противоправность поведения ответчика, причинившего вред, причинную связь между вредом и поведением причинителя вреда ответчика, вина последнего. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу положений ч. 1 п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, составляющую согласно п 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***., в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, ИНН <номер>, в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 75 250 (Семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***., в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова