Решение № 2А-2514/2017 2А-2514/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-2514/2017

Дело № 2а-2514/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Решением Вологодского городского суда от 23.12.2014 ФИО4 обязан передать ФИО6 незаконченный строительством жилой дом, находящийся на принадлежащем ФИО4 земельном участке, имевшем кадастровый номер №, не препятствуя его разборке и вывозу с указанного земельного участка за счет ФИО6 22.06.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 До настоящего времени незаконченный строительством жилой дом не вывезен. Он, ФИО4, не препятствовал исполнению судебного решения.

С учетом уточнённых исковых требований ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 по исполнению решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2014.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находилось у него на исполнении с сентября 2016 года по февраль 2017 года. Было установлено, что земельный участок, с которого следует вывезти объект незавершенного строительства, принадлежит ФИО7 Данное обстоятельство препятствует исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям, что и судебный пристав-исполнитель ФИО5

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится у нее на исполнении. 22.03.2017 был совершен выезд на место совершения исполнительных действий, земельный участок, с которого надлежит вывезти объект незавершенного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО7 Во время выхода на место ФИО4 не препятствовал исполнению решения суда. На земельный участок пройти не смогли из-за возражений ФИО7

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6- ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда. Пояснил, что 18.09.2012 по договору купли- продажи купил земельный участок у ФИО4 и построил на данном земельном участке жилой дом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя.

Судом установлено, что 22.06.2015 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого: обязать ФИО4 передать ФИО6 незаконченный строительством жилой дом, одноэтажный с мансардой из целиндрованного леса, размером сруба по осям А-7,92м, по оси 4-9,03 м, по оси Ж -9,65 м, от оси 3 до оси 6 – 4 м, крыльцо размером 1,6-2,0 м, за исключением пристройки размером 4х6 м, находящийся на принадлежащем ФИО4 земельном участке, имевшем кадастровый номер №, не препятствуя его разборке и вывозу с указанного земельного участка за счет ФИО6.

09.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 получено объяснение от ФИО4 о продаже земельного участка ФИО7

10.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 получено объяснение от ФИО7, в котором ФИО7 пояснил, что земельный участок был им куплен в 2012 году, позже им на участке был построен жилой дом.

08.09.2016 исполнительное производство № было передано для исполнения судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5, а 22.02.2017 данное исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 ФИО1

Суд полагает, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 не допущено.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Вместе с тем, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2014 исполнить в точном соответствии с его содержанием не представлялось возможным на основании следующего.

18.09.2012 ФИО4 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №.

20.08.2015 зарегистрировано право собственности ФИО7 на жилой дом, возведенный на данном земельном участке.

Незаконченный строительством жилой дом (самовольная постройка), являющийся предметом исследуемого исполнительного производства, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО7

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.09.2016, оставленным в силе постановлением Президиума Вологодского областного суда от 17.04.2017, исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на двухэтажный жилой дом оставлены без удовлетворения.

Таким образом, решение Вологодского городского суда Вологодской области 23.12.2014 исполнить в точном соответствии с его содержанием не представляется возможным, поскольку неоконченный строительством жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности другому лицу - ФИО7

Между тем, в решении суда от 23.12.2014 указано о нахождении спорного имущества на земельном участке, принадлежащем ФИО4

Способ и порядок исполнения судебного решения от 23.12.2014 до настоящего времени не изменены.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку неисполнение судебного акта от 23.12.2014 вызвано объективными причинами- нахождением предмета исполнительного производства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности другому лицу.

Административный истец ФИО4, являясь должником по исполнительному производству, настаивает на исполнении судебного акта от 23.12.2014, утверждая, что он не препятствует действиям судебного пристава-исполнителя.

При этом претензии к работе судебных приставов- исполнителей со стороны взыскателя по исполнительному производству ФИО6 отсутствуют.

Между тем, в силу требований ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем лишь в случае неисполнения должником судебного акта в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что должник ФИО4 не уклонялся от выполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, то основания для совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения отсутствовали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 не допущено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2017 года.

Судья В.Н. Холминова