Постановление № 5-54/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-274/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Зеленокумск 14 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И.,

при секретарях: Сериковой Ж.М., Машковой В.А., Забелиной Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев административное дело в отношении гражданки ФИО3, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 29.9. КРФобАП, ст. 29.10., 30.1-30.3 КРФобАП,

Установил:

В период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 36 минут 12 ноября 2019 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>» ФИО3 устроила ссору с ФИО1 в ходе которой поцарапала последней шею, то есть совершила насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО3 свою вину не признала и в судебном заседании пояснила, что она в 2013 году отдала в долг ФИО1 ювелирные изделия. До настоящего времени ФИО1. не вернула деньги за данные изделия и поэтому ФИО3 встретила в магазине ФИО1. и стала требовать у нее возврата долга. В ходе возникшей ссоры ФИО1 ударила ФИО3 по лицу, а она, в свою очередь, уже защищаясь отталкивала от себя ФИО1

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она действительно брала в долг золото у ФИО3 в октябре 2012 года В декабре того же года долг возвратили, однако, с того времени ФИО3 вместе со своим мужем постоянно требуют долг, устраивают скандалы, кидаются драться. 12 ноября 2019 года она забрав ребенка из школы, зашла в магазин «<данные изъяты>», где встретила ФИО3 ФИО3 опять начала предъявлять претензии, схватила рукой за шею ФИО1., ФИО1 оттолкнула ее и ФИО3 продолжала драться, наносила удары, царапала ей лицо, шею.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Во второй половине дня в магазин зашла ФИО1. Через время зашла ФИО3. Между ФИО1 и ФИО3 зашел разговор о долге, они стали ссориться, ФИО1 нецензурно выражалась в адрес ФИО3 Свидетель пыталась делать замечание, остановить ссору, но ФИО1 толкнула ФИО3, она упала на чемоданы, стала ее душить, ФИО3 отталкивала от себя ФИО1 ФИО1. хватала ФИО3 за одежду, била руками. Свидетель пыталась их расстащить. Затем они перестали драться и ФИО1 ушла из помещения, а свидетель дали ФИО3 перекись водорода, чтобы она обработала ссадины и царапины на шее.

Судом также был просмотрен диск с записи с камер слежения в магазине «<данные изъяты>», на котором ФИО3 узнала себя. При просмотре диска отчетливо видно, что ФИО3 неоднократно наносила удары руками по голове и туловищу ФИО1

Суд, выслушав показания ФИО3, потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2 изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными доказательствами ее вины:

Заявлением ФИО1 от 12.11.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая в магазине «<данные изъяты>» нанесла ей несколько ударов по лицу4 и шее, чем причинила ей физическую боль.

Протоколом об административном правонарушении № № от 05.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО3 совершила насильственные действия в отношении ФИО1 причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019 года, в соответствии с которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлению ФИО3 по ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки было установлено, что в ходе ссоры ФИО1 наносила ФИО3 удары руками, душила ее, ФИО3 оттолкнула от себя ФИО1

Заключением эксперта № от 22 ноября 2019 года, в соответствии с которым у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадины лица, левой кисти, кровоподтеки шеи с переходом на правую ключичную область, ушиб мягких тканей шеи и левой височно-околоушной области, которые могли образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в описательной части постановления, т.е. 12.11.2019 года, согласно п. 9 приказа № Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. У ФИО3 на шее обнаружен ушиб мягких тканей, который образовался в результате травматической воздействия твердого тупого предмета, к каким в том числе относится рука человека.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КРФобАП, как нанесение насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При назначении наказания, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, суд не усмотрел.

Учитывая принципы ст. 4.1. КРФобАП, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9. КРФобАП, ст. 29.10., 30.1-30.3 КРФобАП,

Постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП и определить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса, на реквизиты: УФК по СК (отдел МВД России по Советскому району) ИНН №; КПП №, ОКТМО №; КБК №, БИК №, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, идентификатор №.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по ст. 20.25. КРФобАП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня получения копии постановления суда.

Судья Н. И. Шульга