Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020

дело № 2-539/2020

УИД: 30RS0014-01-2020-000930-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 19 октября 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, с обязательством возврата в срок – ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключён договор займа в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 104984,07 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000рублей, сумма задолженности по процентам – 13500 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 59400 рублей, сумма задолженности по пени – 2084,07 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104984,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233-234 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 434 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Веритас» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

В случае акцепта заёмщиком оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный заёмщиком банковский счёт или банковскую карту, либо через платёжную систему Contact и т.д.

Потребительский займ в размере 30000 рублей был предоставлен ФИО1 путём зачисления на её банковский счет.

Согласно условиям п.2 договора займа процентная ставка по договору составляет 574,500 % годовых, переменная процентная ставка не применяется.

Как следует из п.12 договора займа в случае нарушения срока займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заёмщик ФИО1 в п.14 договора займа подтвердила, что выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General_Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Указанный договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru, что подтверждается офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, заключая договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 действовала добровольно, следовательно, изъявила желание получить денежные средства у истца на указанных выше условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Договор или его отдельные условия заёмщиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Денежные средства по договору займа в сумме 30000рублей были перечислены на банковский счет и получены ответчиком ФИО1

При заключении договора займа ФИО1 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора займа ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения займа. Согласно условиям договора займа, ответчик обязался погасить сумму займа и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа возврат займа, процентов за пользование суммой займа, в предусмотренный договором срок, не произвела.

Согласно расчёту истца сумма задолженности, подлежащая оплате, за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 104984,07 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000рублей, сумма задолженности по процентам – 13500 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 59400 рублей, сумма задолженности по пени – 2084,07 рублей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО МФК «Веритас» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №

Согласно выписке из приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ООО МФК «Веритас» переданы права требования к заёмщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. с суммой задолженности – 104984,07 рублей.

Таким образом, при заключении между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования (цессии) были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика ФИО1 не нарушены.

ООО «АйДи Коллект» направило уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования (цессии) и погашении суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104984,07 рублей.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и обоснованным, поскольку соответствует условиям заключённого между сторонами договора потребительского займа.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3299,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104984,07 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 13500 рублей - сумма процентов, 59400 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 2084,07 рублей – сумма задолженности по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3299,68 рублей, а всего взыскать – 108283 (сто восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 23.10.2020 г.

Судья: Мендалиев Т.М.