Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ либо Банк) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх в общей сумме 446173 рубля.

В исковом заявлении, указано, что хх.хх.хххх Банк и ответчик заключили кредитный договор х (далее Договор) в соответствии с Договором и Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ, заемщику был предоставлен кредит на сумму 599000 рублей на срок по 18 октября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов готовых.

Заемщик обязался ежемесячно 19-го числа каждого месяца производить отчисления в счет погашения кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме с предоставлением 18 октября 2016 года денежных средств в сумме 599000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов выдвинул требование о досрочном погашении всей суммы задолженности заемщиком. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитным обязательствам не погасил.

По состоянию на 25 апреля 2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 450953 рубля 64 копейки.

Пользуясь своим правом на самостоятельное определение размера иска, Банк добровольно, в досудебном порядке снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от их первоначального объема и, при обращении в суд, просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 446173 рублей, из которых 405750 рублей 53 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 39891 рубль 29 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 531 рубль 18 копеек – задолженность по неустойке.

Помимо этого Банк просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7661 рубль 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражают против заявленных исковых требований. ФИО1 указал, что будет погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору согласно исковым требованиям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст.420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитования и не вытекает из существа заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования х на сумму 599 000 рублей, на срок с даты подписания Договора и по 18 октября 2023 года под 16,9 процентов годовых.

Банк свои обязательства выполнил, в тот же день перечислил на счет ответчика оговоренную сумму – 599000 рублей. Указанная сумма ФИО1 получена и использована в полном объеме.

Кредит предоставлен на условиях платности, срочности и возвратности. Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату – 18 числа каждого месяца. Сторонами согласован размер ежемесячного платежа в сумме 12206 рублей (кроме последнего платежа размер которого должен был составить 12507 рублей 28 копеек.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплаты процентов, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее погашения (включительно).

Обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, не имеется. Сторонами оговорены и согласованы все существенные условия сделки - сумма займа, сроки его возврата, процентная ставка, права, обязанности и ответственность сторон за не выполнение условий договора, иные условия, что соответствует положениям ст.809, 819-820 ГК РФ.

Оговоренный сторонами размер процентов за пользование заемными средствами (16,9% годовых) снижению не подлежат, поскольку подобное законом не предусмотрено.

Согласованные сторонами условия и порядок погашения процентов за пользование кредитом полностью соответствует положениям ч.1 ст.819 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не выполняет. В нарушение условий договора систематически не соблюдает сроки внесения ежемесячных платежей. Истец 26 февраля 2018 года, путем направления ответчику уведомления, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 16 апреля 2018 года. Однако задолженность по кредитному договору ФИО1 не была погашена.

Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа. 28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-233/2019. 09 апреля 2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, при невыполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от него досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, банком обоснованно, в соответствии с законом и кредитным договором начислены пени за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право на начисление указанных штрафных санкций предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Как следует из требования от 26 февраля 2018 года, заемщик своевременно уведомлен банком о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости его срочного погашения; также предупрежден о последствиях невыполнения кредитного обязательства. Однако по настоящее время мер к погашению задолженности не предпринял.

При определении размера подлежащей уплате неустойки суд учитывает, что Банк в досудебном порядке, десятикратно снизил размер неустойки, определив её в сумме 531 рубль 18 копеек.

Суд признает, что указанный размер неустойки соответствует обстоятельствам дела, согласуется с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ и разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации", уменьшение размера неустойки допускается только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что заявленную банком неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений, ввиду чего суд не усматривает оснований для её дальнейшего снижения.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности на 25 апреля 2019 года составила 450953 рубля 64 копейки. Банк, пользуясь своим правом на самостоятельное определение размера иска, добровольно снизил размер подлежащей уплате неустойки в 10 раз и определил размер иска в сумме 446173 рубля, из которых основной долг – 405750 рублей 53 копейки; проценты по просроченному основному долгу – 39891 рубль 29 копеек и неустойка - 531 рубль 18 копеек.

Расчет Банка судом признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Суд также признает подлежащими удовлетворению требования Банка в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно приложенному к делу платежным поручениям х от хх.хх.хххх и х от хх.хх.хххх истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 7661 рубль 73 копейки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать ему расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца п.С. С.р. Т.о. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх в сумме 446173 (четыреста сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рубля, из которых: основной долг – 405750 рублей (четыреста пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 53 копейки; проценты по просроченному основному долгу – 39891 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 29 копеек и неустойка - 531 (пятьсот тридцать один) рубль 18 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 73 копейки, а всего – 453834 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Председательствующий

судья С.Т.Ожогин

В окончательной форме решение составлено 21 июня 2019 года в 15 часов 00 минут.

Председательствующий

судья С.Т.Ожогин