Решение № 2-4210/2025 от 14 января 2026 г.

Дело №

УИД 55RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на стройплощадке ФИО2 нанес ему удары в область лица, причинил телесные повреждения виде ушиба левой скуловой области. Он обратился в Отдел МВД России по району Печатники <адрес>, была проведена проверка по данному факту. По итогам предварительной проверки постановлением Участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ст. 116, 213 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Причинение телесных повреждений подтверждается материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (основной КУСП №, 14763, 14779) Отдела МВД России по району Печатники <адрес>. Указанными действиями ответчика ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительном лечении, длительной психотравмирующей ситуацией. После этого его уволили из организации, в которой он работал (расторгли трудовой договор). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он работал с ответчиком в ООО «<данные изъяты>», вахтовым методом по 15 дней. На территории был бытовой вагончик 2х6 кв.м., все сотрудники там переодевались, по очереди убирали помещение вагончика. По поводу графика уборки был устная договоренность. В начале вахты он заметил, что ФИО2 и еще один гражданин Алексей за собой не убирают в бытовке, он делал им неоднократно замечания. Алексей согласился с ним, а ФИО2 отказался делать уборку в бытовке. Он доводил эту информацию до руководства и до мастера, но ситуация не менялась. Все боялись ФИО2 сказать, что он тоже должен убираться.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 16:00 он с ФИО2 подошли к мастеру ФИО12 для разрешения вопроса с уборкой, выяснилось, что ФИО11 и ФИО10 являются друзьями. У них с ответчиком возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начал размахивать руками, пытаясь его ударить. Он (ФИО1) отбивался, пытался от него отстраниться, но в какой-то момент ответчик ударил его кулаком правой руки в левую височно-скуловую область лица. ФИО2 пару раз промахнулся, а 3-ий удар достиг цели, удар попал в скулу, от которого он чуть не потерял сознание. От удара образовались гематома и кровоподтек. Мастера развели их по сторонам. Телесные повреждения ответчику в ответ он не наносил. После удара он испытывал болевые ощущения, боялся, что сломана кость в лице, боль длилась дней 10-15, был гематомный вид. На следующий день 4 числа, а также, 5 и 6 числа он ждал решения проблемы от руководства, все это время продолжал работать, при том, что в связи с получением телесных повреждений плохо себя чувствовал, а 7 числа поскольку ответчик не принес извинение, а руководство ничего не пояснило, он обратился в полицию, его направили в медицинское учреждение, где были зафиксированы побои. Впоследствии неоднократно обращался в прокуратуру, обжаловал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего обратился в суд. После произошедшего у него болело сердце, голова, была гематома на лице в скуловой части, испытывал боль, присутствовало головокружение, он испытывал стыд из-за наличия синяка на лице в его возрасте. Гематома прошла только через 3 недели.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании, состоявшемся посредством видео-конференц-связи на базе Глазовского районного суда Удмуртской Республики, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 100). Дополнительно пояснил, что ФИО2 действительно работал на стройплощадке вместе с ФИО1 Между ними произошел словесный конфликт, связанный с высказываниями ФИО1 в адрес ФИО2 и других лиц относительно уборки в бытовке. ФИО2 сказал, что будет убираться, когда ему удобно и в соответствии с устным графиком. ФИО1 начал предъявлять претензии и негативно высказываться в адрес ответчика. ФИО2 сказал, что сегодня не его дежурство, и убираться не намерен. В бытовке было 2 человека, ФИО13 и еще один рабочий. ФИО2 телесных повреждений не наносил, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе конфликта ФИО1 нанес удар лопатой ФИО5, ФИО5 перехватил лопату у ФИО1, в этот момент их разняли. Из материалов проверки следует, что правоохранительные органы не нашли подтверждения нанесения телесных повреждений истцу со стороны ответчика. Проверки проводились неоднократно, к ответственности ответчик не был привлечен. Истец пытается из конфликта получить максимальную выгоду, между тем кроме слов истца им не представлено никаких доказательств нанесения ему побоев ФИО2 Экспертиза была проведена через 7 дней, после получения телесного повреждения. Просил отказать в исковых требованиях.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное Управление МВД России по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, приняв во внимание заключение старшего помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО6, нашедшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Из материалов проверки по обращению ФИО1, зарегистрированные в КУСП №, 14763, доп. № (л.д. 43-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по району Печатники <адрес> поступило сообщение в службу «02» от ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, со слов гражданина, его избили ДД.ММ.ГГГГ, избил неизвестный, наряд полиции не нужен, обратится самостоятельно.

Согласно сообщению Городской поликлиники №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, в медицинское учреждение обратился ФИО1, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой скуловой области, со слов больного: ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 был избит неизвестным.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по району <адрес> поступило заявление от ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на строительной площадке во время конфликта его ударил сварщик ФИО3.

В ходе проведения проверки ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сделал замечание сварщику ФИО3 за то, что последний не производит уборку в общем бытовом вагончике, в связи с чем, возник конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2 неоднократно его оскорблял грубой нецензурной бранью, задевал его по национальной принадлежности, хамил, угрожал физической расправой. В ходе очередного конфликта ФИО2 нанес ему сильный удар в область виска, от которого он чуть не потерял сознание, и несколько дней болела голова. Обратился в отдел полиции и за медицинской помощью не сразу, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку старший прораб его всячески отговоривал от обращения в полицию (л.д. 46).

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 из-за уборки в бытовке произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 схватился за лопату, он его остановил, каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял (л.д. 49).

Из объяснений ФИО7 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении прорабской по адресу: <адрес>, произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 какие-либо телесные повреждения ФИО1 не наносил (л.д. 48).

Постановлениями участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из имеющейся в материалах дела медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался в отделение неотложной травматологии и ортопедии ГБУЗ «ГП № ДЗМ» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. Поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой скуловой области. Назначены: симптоматическая, противовоспалительная терапия (л.д. 83).

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами произошел конфликт, факт которого подтвержден материалами проверки, в том числе показаниями лиц, допрошенных в ходе проведения проверки, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Сторона ответчика наличие между сторонами конфликта ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, указывая на то, что в ходе конфликта ФИО1 схватился за лопату, а ФИО2 его остановил, что свидетельствует о том, что между сторонами имело место физическое воздействие.

Имеющиеся в материалах дела доказательства наличия у ФИО1 телесных повреждений в результате конфликта согласуются по содержанию и дате обращения с обстоятельствами дела.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО2 нанес удар ФИО1, от которого последний получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области.

Факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений при заявленных истцом обстоятельствах полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истцом представлены доказательства факта нарушения его личных неимущественных прав, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

Не признавая исковые требования, ответчик достоверных, бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца и приведенные выше доказательства, об иной причине получения телесных повреждений, и при иных обстоятельствах, в суд не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, само по себе не привлечение ответчика ни к уголовной, ни к административной ответственности по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о не причинении истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что ушиб мягких тканей левой скуловой области истца подтверждается медицинскими документами.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, действия ответчика, направленные на нарушение неимущественных прав истца, степень вины ответчика, наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью истца, учитывает характер полученной травмы, длительность лечения, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Согласно сведениям по справкам о доходах физических лиц, общий доход ФИО2 за 2024 год составил 1 815 816,91 руб. (л.д. 139-140). Иных доказательств имущественного положения ответчика, в материалы дела не представлено.

По мнению суда, в связи с получением вреда здоровью в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области ФИО1 причинены физические нравственные страдания, повлекшие состояние эмоционального расстройства. Данное событие, безусловно, негативно отразилось на психологическом состоянии его здоровья.

Суд учитывает не только обстоятельства случившегося, объем и характер полученных телесных повреждений, но и моральное состояние истца, истец в связи с полученными повреждениями испытывал физическую боль в момент случившегося, а также в период восстановления, последствия полученной травмы, а именно: ушиба в области лица, сопровождающегося кровоподтеком, что само по себе является стрессовой ситуацией, влекущей переживания потерпевшего, испытывающего страх за свое здоровье и боль, возраст истца, которому на дату причинения ему повреждений было 60 лет. Истец переживал за свое состояние здоровья, опасаясь перелома костей, испытывал стеснение из-за гематомы на видимой части лица.

На основании изложенного, руководствуясь принципом соразмерности и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая, что подобный размер компенсации морального вреда является полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, отвечающим требованиям справедливости и объему перенесенных истцом страданий, согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.