Решение № 2-3170/2024 2-3170/2024~М-2193/2024 М-2193/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3170/2024

Дело № 2-3170/2024

УИД 36RS0004-01-2024-005124-39

Строка 2.051


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р., Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и неправомерными действиями сотрудников УФССП по Воронежской области, выразившиеся в отказе выдачи заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором просил признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 17 апреля 2024 года № 454-ко «О проведении служебной проверки в отношении ФИО19», взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области.

Приказом от 17 апреля 2024 года № 454-ко в отношении истца назначена служебная проверка. В комиссию по проведению проверки назначены: ФИО1 - врио начальника отделения собственной безопасности (председатель комиссии), ФИО2 – главный инспектор отделения собственной безопасности, ФИО3 – старший инспектор по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ФИО4 – старший инспектор отдела государственной службы и кадров.

С указанным приказом истец не согласен, поскольку он не соответствует нормам материального и процессуального права, юридическим значимым обстоятельствам.

01 июня 2020 года между истцом и руководителем УФССП по Воронежской области заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы в указанных органах урегулированы в Федеральном законе от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ФССП России от 13.01.2022 № 5 утвержден «Порядок проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в Федеральной службе судебных приставов».

Считает, что в проведении служебной проверки не может участвовать государственный служащий прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан обратиться к должностному лицу, принявшему решение о проведении служебной проверки, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении проверки.

20 апреля 2024 года истцом подан рапорт на имя руководителя проверки о не согласии в проведении служебной проверки, приложены аудиозаписи, рапорт остался без ответа, чем нарушены его права.

Учитывая незаконность оспариваемого приказа, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 200 000,00 руб. (т.1, л.д. 3-4).

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском (т.1, л.д. 3-4).

Кроме того, 05 июня 2024 года истец ФИО19 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным заключения служебной проверки, а также признании незаконным действия сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, выразившиеся в отказе в предоставлении данного заключения, компенсации морального вреда. Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Воронежа и по нему возбужденно гражданское дело.

В заявленных требованиях истец указал, что он проходит службу в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области, приказом главного судебного пристава УФССП по Воронежской области от 17 апреля 2024 года № 454-ко в отношении ФИО19 назначена служебная проверка. 20 апреля 2024 года истцом подан рапорт на имя руководителя о не согласии в проведении служебной проверки, приложив аудиозаписи. Ответчиком направлен ответ об отказе в его удовлетворении.

03 июня 2024 года в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик сообщил о том, что заключение по служебной проверке изготовлено, но предоставить его в судебное заседание с объявлением перерыва отказался. Считает, что доводы, исследованные в материалах проверки, не имеют юридической силы, так как получены с нарушением, факты надуманные.

Истец повторно обратился с рапортом о выдаче и ознакомлении его с заключением служебной проверки. Рапорт остался без ответа, чем, по мнению истца, нарушены его права.

Учитывая незаконность оспариваемых действий сотрудников ответчика и заключение служебной проверки, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 200 000,00 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском (т.1, л.д. 76-77).

В ходе судебного разбирательства 18 июня 2024 года представителем ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО20 заявлено ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство, установлено, что исковые требования заявлены в рамках одной служебной проверки, проводимой в отношении ФИО19 для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 18 июня 2024 года объединены в одно производство гражданские дела № 2-3170/2024 по иску ФИО19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-3528/2024 по иску ФИО19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным заключения служебной проверки, а также признании незаконным действий сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, выразившиеся в отказе в предоставлении данного заключения, компенсации морального вреда, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-3170/2024 (т.1, л.д. 71).

Истец ФИО19 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО21 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указывая на наличие оснований для признания незаконным оспариваемого приказа и заключения по материалам служебной проверки, действия сотрудников ответчика в отказе в выдаче заключения служебной проверки.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО19 требований, просила отказать в удовлетворении, изложив в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела (т.1, л.д. 39-44, т. 2, л.д. 155-159, т. 3, л.д. 1-14).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы служебной проверки, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2020 врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (уполномоченный руководитель) и ФИО19 (гражданин РФ), руководствуясь Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, заключили контракт №346 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Контракт).

Согласно п.п.1, 2 Контракта гражданин берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а уполномоченный руководитель обязуется обеспечить гражданину прохождение службы в органах принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом. Гражданин обязуется выполнять обязанности по должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (т. 2 л.д.109-111).

Приказом ФССП России от 20.05.2020 №420-л/с ФИО19 назначен с 01.06.2020 в Ленинское районное отделение судебных приставов города Воронежа на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. 2, л.д. 165).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2., 4.3.1., 4.3.5. должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского РОСП города Воронежа ФИО19, разработанной в соответствии с требованиями приказа РОСП от 01.01.2020 № 4 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения должностной инструкции лиц, проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и ее примерной формы», предусмотрено, что младший судебный пристав по ОУПДС должен исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 4.1.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 4.1.2.). Младший судебный пристав по ОУПДС также обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (пункт 4.3.1.), осуществлять охрану здания, помещений суда и территориального органа (пункт 4.3.5) (т.2, л.д. 189-195).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Минюста России от 30.03.2020 №65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», 17 апреля 2024 УФССП России по Воронежской области вынесен приказ № 454-ко, которым назначено проведение служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области прапорщика внутренней службы ФИО19, в связи с нарушением им требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзацев 2,6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.5 должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов прапорщика внутренней службы ФИО19 от 15.06.2021 №551.

Назначена комиссия для проведения служебной проверки в составе ФИО1 – врио начальника отделения собственной безопасности старшего лейтенанта внутренней службы (председатель комиссии), ФИО2 – главного инспектора отделения собственной безопасности старший лейтенант внутренней службы (заместитель председателя комиссии), ФИО3 –старший инспектор отдела организации обеспечения, установленного порядка деятельности судов старший лейтенант внутренней службы, ФИО4 –старший инспектор отдела государственной службы и кадров старший лейтенант внутренней службы, срок проведения проверки установлен до 16.05.2024 (т.2, л.д. 169-170).

Приказом УФССП России по Воронежской области № 528 -ко от 13.05.2024 внесены изменения в пункт 2 приказа Управления от 17.04.2024 № 454-ко «О проведении служебной проверки в отношении ФИО19» и утвержден новый состав комиссии по проведению служебной проверки (т. 2, л.д. 171). Согласно приложению, к указанному приказу член комиссии ФИО3 заменен ФИО5 – главным инспектором отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов старшим лейтенантом внутренней службы (т. 2, л.д. 171-172).

Председателем комиссии ФИО1 составлен план проведения служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области прапорщика внутренней службы ФИО19, утвержденный руководителем УФССП России по Воронежской области полковником внутренней службы ФИО22 от 17.04.2024, где координирована работа членов комиссии, осуществляющих контроль за деятельностью и сроками проведения служебной проверки (т.2, л.д. 183-184).

В рамках служебной проверки председателем комиссии ФИО1 предложено предоставить объяснения младшему судебному приставу по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления прапорщику внутренней службы ФИО19 по поставленным в письменном обращении от 06.05.2024 вопросам (т. 2, л.д. 196-197).

Начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6, предоставлена характеристика на младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления прапорщика внутренней службы ФИО19, согласно которой ФИО19 характеризуется удовлетворительно, требует дополнительного контроля, допускает нарушения порядка ношения форменной одежды (т.2, л.д. 198).

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления прапорщиком внутренней службы ФИО19 свою вину не осознает, так как считает, что не представлено доказательств его вины (т. 2, л.д. 199).

В соответствии постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС судебных участков № 1-7 мировых судей в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2024 предусмотрена следующая расстановка на постах объекта размещения судебных участков № 1-7 мировых судей в Ленинском судебном районе Воронежской области, расположенного по адресу: <...>:

- пост № 1- старший смены на объекте судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления лейтенант внутренней службы ФИО7;

- пост № 2 – младший судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления сержант внутренней службы ФИО8;

- пост № 3- младший судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления прапорщик внутренней службы ФИО19

Согласно табелю постам объекта размещения судебных участков № 1-7 мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, утвержденного 13.11.2023 руководителем Управления полковником внутренней службы ФИО22, пост № 1 располагается на 10 этаже вышеназванного здания, пост 2 - на 11 этаже вышеназванного здания, пост № 3 - на 12 этаже вышеназванного здания (т. 2, л.д. 211-225).

Рапорт ФИО7 на имя начальника отделения старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 и, написанная на основании рапорта служебная записка от 08.04.2024 № 146839/36057 ФИО6, послужили основанием для инициирования служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления прапорщика внутренней службы ФИО19 (т. 2, л.д. 174, 177).

На основании служебной записки начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа на имя руководителя Управления ФССП по Воронежской области ФИО22 подана служебная записка от 12.04.2024 № 03/8181-вн начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов капитана внутренней службы ФИО9, согласованной с заместителем руководителя майором внутренней службы ФИО10 о решении вопроса о проведении служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа прапорщика внутренней службы ФИО19 (т. 2, л.д. 181-182).

В рамках служебной проверки представлены объяснения начальника отделения старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, где ему стало известно из рапорта старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления лейтенанта внутренней службы ФИО7, что 19.03.2024 в 17 часов 53 минуты младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области прапорщик внутренней службы ФИО19 покинул место несения службы в здании помещении судебных участков №1-7 мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области (т.2, л.д. 200-201).

Из объяснений, младшего судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г. Воронежа Управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11, данных в ходе проведения служебной проверки, следует, что в 17 час. 30 мин. аппарат судебного участка № 3 мирового судьи Советского судебного района Воронежской области, завершив свою работу, покинул здание суда, о чем ФИО11 было доложено начальнику отделения - старшему судебному Советского РОСП г. Воронежа старшему лейтенанту внутренней службы ФИО12, который дал ему распоряжение о снятии с поста и убытии в Управление для сдачи боевого ручного стрелкового оружия в дежурную часть Управления. Согласно содержанию рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП г. Воронежа Управления старшего лейтенанта службы ФИО11, здание суда он покинул совместно с младшим приставом по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления и прапорщиком внутренней службы ФИО19 в 17 час. 53 мин. (т.2, л.д. 203).

В ходе проведения служебной проверки руководителю Управления делами Воронежской области направлен запрос о предоставлении видеозаписи от 19.03.2024 с камер видеонаблюдения, направленной на пункт пропуска граждан в здание, помещения судебных участков № 1,2 мировых судей Ленинского судебного района г. Воронежа (т.2, л.д. 204).

13 мая 2024 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области направлены записи с камеры видеонаблюдения, направленной на пункт пропуска в помещения судебных участков № 1,2 мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области, расположенных по адресу <...> этаж от 19.03.2024 в период времени с 17 часов 22 минуты до 18 часов 23 минуты (т. 2, л.д. 205).

Комиссией были просмотрены видеозаписи, полученные из Управления делами Воронежской области, установлено, что 19.03.2024 с 17 час. 30 мин. до 17 час. 51 мин. младший судебный лав по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления прапорщик внутренней службы ФИО19 находился на посту № 2 (11 этаж здания размещения судебных участков № 1-7 мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области, расположенных по адресу: <...>), о чем составлен акт о просмотре записи видеонаблюдения от 14.05.2024 (т. 2, л.д. 206).

16 мая 2024 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области утверждено заключение по материалам служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области прапорщика внутренней службы ФИО19 (далее – Заключение), согласно которому поводом к проведению служебной проверки послужило отсутствие 19.03.2024, начиная с 17 час. 51 мин. и до конца рабочего дня (18.00 час.) на пропускном посту №2 в здание, помещения судебных участков №1-7 мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области (расположенного по адресу: <...>) младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления прапорщика внутренней службы ФИО19 Указанный факт установлен при проведении проверки несения службы ФИО5 на основании, предоставленных видеозаписей от 19.03.2024. Указанный факт подтверждается видеозаписью, содержащей отметки времени с 17 часов 50 минута младший судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП г.Воронежа Управления прапорщик внутренней службы ФИО19, который согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС судебных участков № 1-7 мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области должен нести службу на посту № 3 (12 этаж), но фактически находился на посту № 2 (11 этаж) и младший судебный пристав по ОУПДС Советского РОСП г. Воронежа Управления старший лейтенант внутренней службы ФИО11, несший службу на посту пропуска в помещении судебного участка № 3 мирового судьи Советского судебного района Воронежской области, покинули место несения службы (т. 1, л.д. 228-229).

Согласно указанному заключению в ходе служебной проверки установлено, что 19.03.2024 младший судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа Управления прапорщик внутренней службы ФИО19, самовольно покинул место несения службы до окончания рабочего дня, оставив без надлежащей охраны здание, помещения судебных участков мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области, расположенного по адресу: <...> тем самым не выполнил свои обязанности по обеспечению в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, и обязанности по осуществлению охраны здания и помещения суда, нарушив п. 1, 2 части 1статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Роосийской Федерации», абзаца 2,6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также п.п. 4.3.1 и 4.3.5 должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Воронежа правления прапорщика внутренней службы ФИО19 от 15.06.2021 №551.

Изучив все обстоятельства, имеющие отношение к проверке, учитывая тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к ситуации комиссия пришла к выводу, что младший судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП г.Воронежа Управления прапорщик внутренней службы ФИО19 допустил нарушение пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзацев 2,6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 3.1, 3.3 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ССП России от 17.12.2015 № 596, п.п. 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1., а также п.п. 4.3.1, 4.3.5 его должностной инструкции от 15.06.2021 № 551, выразившиеся в самовольном уходе с места несения службы 19.03.2024 года до момента окончания рабочего дня, повлекшем оставление без надлежащей охраны здания, помещения судебных участков мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области, расположенных <...>, тем самым не выполнил возложенные на него законом и должностной инструкцией обязанности по обеспечению в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, и обязанности по осуществлению охраны здания и помещения суда.

Комиссией предложено в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области прапорщика внутренней службы ФИО19 применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.2, л.д. 226-233).

Согласно приказу УФССП России по Воронежской области № 681-ко от 11 июня 2024 «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО19» в ходе проведенной в период с 17.04.2024 по 16.05.2024 служебной проверки установлены факты нарушения младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области прапорщиком внутренней службы ФИО19 требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзацев 2,6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1, п.п. 4.3.1, 4.3.5 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронежа ФИО19 от 15.06.2021 №551, выразившиеся в самовольном уходе с места несения службы 29.11.2023 года до момента окончания рабочего дня, повлекшем оставление без надлежащей охраны здания, помещения судебных участков №1-7 мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области, невыполнении возложенной на него законом и должностной инструкцией обязанности по обеспечению в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, и обязанности по осуществлению охраны здания и помещения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказано за нарушение требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзацев 2,6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1, п.п. 4.3.1, 4.3.5 должностной инструкции прапорщик внутренней службы ФИО19, младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основание: заключение по материалам служебной проверки от 16.05.2024 (т. 2, л.д. 236-237).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей Правилами части 2 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Для сотрудников органов принудительного исполнения установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время.

В статье 45 Федерального закона 01.10.2019 №328-Ф3 дано понятие служебной дисциплины. Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Порядок наложения на сотрудников органов принудительного исполнения дисциплинарных взысканий закреплен в статье 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Согласно указанной норме, дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, согласно которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Организация работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации определена Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30.03.2020 № 65 (далее - Порядок).

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах принудительного исполнения и порядком проведения служебных проверок, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В силу пункта 4 Порядка при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка- 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 8 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 9 Порядка).

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа). Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 14, пункт 15 Порядка).

Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников, обладающих необходимыми знаниями и опытом. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии (в федеральном органе принудительного исполнения - начальник УСБ или один из его заместителей, в территориальном органе принудительного исполнения - начальник ОСБ) и заместитель председателя Комиссии, который в отсутствие председателя Комиссии исполняет его обязанности. Максимальное количество членов комиссии не ограничено и обусловливается спецификой обстоятельств конкретной служебной проверки. В состав Комиссии могут быть включены представители профсоюзной организации, действующей в органе принудительного исполнения (при ее наличии). Состав Комиссии формируется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты>, защите персональных данных и требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, направленных на исключение возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на объективность выводов, предложений и рекомендаций Комиссии (пункт 16 Порядка).

Таким образом, в территориальном органе принудительного исполнения председателем комиссии может быть только начальник ОСБ, то есть в данном случае председатель комиссии ФИО23 врио начальника отделения собственной безопасности.

Относительно должностей иных членов комиссии законодательство каких-либо ограничений не содержит.

В соответствии с пунктом 19 Порядка председатель и члены Комиссии, проводящие служебную проверку обязаны: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; обеспечивать сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки; разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав; своевременно докладывать руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) о поступивших заявлениях, ходатайствах или жалобах и проинформировать сотрудников, их подавших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб; сообщать о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику лично под расписку либо путем направления ответа по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; документально подтверждать дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществлять сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучать материалы служебных проверок, проводившихся ранее в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (если имеются); на основании положений части 8 статьи 50 Федерального закона затребовать от сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, объяснение в письменной форме (в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить соответствующий акт); незамедлительно докладывать руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) либо председателю Комиссии о любых попытках вмешательства в ход служебной проверки или оказания давления на сотрудников, участвующих в служебной проверке; опрашивать работников органов принудительного исполнения, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; предлагать в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме (далее - заключение) и представить руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) для утверждения; знакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ и пункта 12 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. N 65, в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

20.04.2024 ФИО19 на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области предоставлен рапорт об исключении из списка членов комиссии ФИО1 и ФИО2, как лиц заинтересованных в результатах служебной проверки, приобщив аудиозапись, подтверждающую, по мнению истца, предвзятое к нему отношение (т.2. л.д. 242).

Ответом от 06.05.2024 № 36912/24/57941ДА заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской ФИО19 сообщено, что рапорт и диск с аудиозаписью приняты во внимание, предвзятого отношения со стороны руководства не установлено, доводы ФИО19 не могут служить основанием для исключения указанных в рапорте сотрудников из состава комиссии (т. 2, л.д. 245-246).

При проведении служебной проверки в отношении ФИО19 рапорт об освобождении от участия в проведении служебной проверки на имя руководителя федерального органа принудительного исполнения от членов комиссии не поступал.

Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности членов комиссии в результатах проверки.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в проведении служебной проверки участвовали ФИО1 и ФИО2, которые ранее были членами комиссии при проведении служебной проверки в период с 06.12.2023 по 15.12.2023 проходили свидетелями по гражданскому делу, предвзято относятся к ФИО19 по мнению истца имеют прямую или косвенную заинтересованность в результатах служебной проверки, проведенной впоследствии по данному факту, свидетельствовать не может, в связи, с чем предусмотренные в законе основания считать результаты служебной проверки недействительными, а заключение по ее результатам незаконным у суда отсутствуют.

Само же по себе включение их в состав комиссии для проведения служебной проверки, не свидетельствует о ее незаконности.

Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пунктах 22-26 Порядка изложены требования к содержанию заключения по результатам проверки.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах принудительного исполнения, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, сформулировать предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что не согласен заключением служебной проверки, так как оно не соответствует установленным требованиям, причиной проведения служебной проверки является личная неприязнь и предвзятое отношение к нему со стороны начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО9

В своих пояснениях в судебных заседаниях истец и его представитель ФИО21 поясняют, что камеры видеонаблюдения показывают неправильное время, кроме того старший смены ФИО7 не мог видеть из окна как ФИО19 покинул пост, также на следующий день ФИО6 до написания служебной записки снял информацию с камер видео наблюдения, сделал это самовольно и незаконно.

03.06.2024 ФИО19 на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области направлен рапорт об ознакомлении его с заключением служебной проверки (т.2, л.д. 162).

05.06.2024 ответом врио начальника отделения собственной безопасности ФИО1 сообщено, что с заключением можно ознакомиться в отделении собственной безопасности в срок до 07.06.2024 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в кабинете 410 Управления (т.2, л.д. 163).

05.06.2024 истец ФИО19 обратился к ответчику с рапортом о выдаче копии заключения по результатам служебной проверки (т. 1, л.д.166).

05.06.2024 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 направлено служебное письмо, согласно которому начальнику указано на необходимость информирования ФИО19 о содержании уведомления о возможности ознакомления с заключением по результатам служебной проверки (т. 2, л.д. 164).

18.06.2024 на официальный почтовый ящик ТО ФССП России по Воронежской области от истца ФИО19 поступило сообщение о выдаче копии заключения служебной проверки.

По результатам рассмотрения указанного рапорта истцу 18.06.2024 за исх. №36912/24/68774 направлено сообщение, согласно которому не представляется возможным выдать копию заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца в соответствии с приказом Управления от 06.12.2023 №1444-ко, а также ознакомить со всеми имеющимися материалами служебной проверки. Также указано, что подпунктом «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено право сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки. Возможность выдачи копии заключения сотруднику указанным федеральным законом не предусмотрена (т. 1, л.д.167).

Анализ приведенных выше норм, позволяет сделать вывод, что материалы служебной проверки и заключение носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат, в связи, с чем могут быть предоставлены только для ознакомления, поскольку в рассматриваемом случае касаются служебной деятельности, а также содержат персональные данные других лиц, это в равной мере распространяются на всех лиц, относящихся к указанной категории, и не может быть расцениваться как нарушение прав заявителя.

ФИО19 указывает, что при перезаключении с ним контракта для дальнейшей службы ФИО9 дал задание бывшему начальнику Ленинского РОСП ФИО13 составить на истца плохую характеристику, копия указанной характеристики приобщена к материалам гражданского дела, что также подтверждает предвзятое отношение ФИО9

В ходе рассмотрения дела в суде были прослушаны и приобщены к материалам дела аудиозаписи разговоров и текстовый диалог ФИО19 с ФИО1 об ознакомлении с материалами служебной проверки, аудиозапись разговоров и текстовый диалог с участим сотрудников Ленинского РОСП на утреннем разводе с ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 от 15.11.2023.

По мнению всех опрошенных сотрудников, какого-либо предвзятого отношения либо признаков личной неприязни к истцу со стороны начальника отдела ОУПД ФИО9, они не наблюдали. Замечания в адрес истца по поводу внешнего вида были уместными и объективными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердила, что была членом комиссии по проведению служебной проверки, предоставляла в комиссию кадровую информацию, в составе комиссии просматривали видеофрагменты на которых четко видно как ФИО19 покинул пост до окончания рабочего времени. Кроме того, пояснила, что нормативными актами не предусмотрено, чтобы комиссия выдавала заключение и снятие копий, только ознакомление.

Свидетель ФИО18, пояснил, что был на разводе, где присутствовал ФИО9, вопросы были ко всем, никакого предвзятого отношения со стороны ФИО9 к ФИО19 не заметил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что был на посту №1 вечером в окне до окончания рабочего времени увидел ФИО19, покинувшего пост, сразу позвонил начальнику и доложил, факт разговора на аудиозаписи не оспаривал.

Свидетель ФИО11, пояснил, что ни про какие неприязненные отношения ФИО19 с ФИО9 не слышал, все что знал, изложил в своем рапорте.

Свидетель ФИО6, пояснил в судебном заседании, что о неприязненных отношениях ФИО9 и ФИО19 ему ничего не известно, служебную записку он написал после рапорта ФИО7, сообщившему ему о том, что ФИО19 покинул пост до окончания рабочего времени. Просматривал записи с сотрудниками, направленными с Управления.

Свидетель ФИО15, пояснил, что про конфликтные отношения ФИО19 и ФИО9, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что про личную неприязнь ФИО9 к ФИО19 ему ничего не известно, он этого не замечал, ФИО19 было сделано замечание по поводу не внешнего вида - небритости.

Свидетель ФИО3 пояснил, что был членом комиссии, начинал сбор информации, потом был заменен на ФИО5, ни о каких неприязненных отношениях между ФИО19 и ФИО9 ему ничего не известно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что личной заинтересованности при проверке ФИО19 у свидетеля нет и не было, в отношении ФИО19 им было сделано несколько замечаний по поводу внешнего вида и небритости, не оспаривал факт разговора с истцом на представленной в материалы дела аудиозаписи.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что была председателем комиссии по служебной проверки в отношении ФИО19, в ходе проверки использовались объяснения ФИО7, служебная записка ФИО6, просматривалась видеозапись, на которой видно, как ФИО19 ушел с поста, ФИО9 в состав комиссии не входил. ФИО19 дважды направляли письма о возможности ознакомления с заключением. Копии заключения не могут быть предоставлены, так как это не предусмотрено законодательством, а также в связи с тем, что там имеются персональные данные участников проверки, не оспаривала факт разговора с истцом на представленной в материалы дела аудиозаписи.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Доводы истца относительно заинтересованности начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО9 в применении к ФИО19 мер ответственности в силу личной неприязни, являются субъективным мнением истца, которые в ходе судебного разбирательства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Ответчиком представлена копия табеля постам объекта размещения судебных участков №1-7 мировых судей Ленинского судебного района Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, в котором определены обязанности на каждом из постов.

Согласно п. 4.2. правил внутреннего служебного распорядка сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденных приказом УФССП России по Воронежской области от 20.07.2020 №440, время начала службы Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронежа – 9 часов 00 минут, время окончания службы во все дни служебной недели, кроме пятницы, - 18 часов 00 минут, в перерывом для отдыха и питания продолжительностью 45 минут с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. В пятницу окончанием служебного времени считать 16 часов 45 минут.

В материалах служебной проверки имеется справка-объектика в отношении истца, служебная характеристика (том 1 л.д. 188,198).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 45, 47, 48, 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минюста России от 30 марта 2020 года N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации", п. п. 26, 27 Приказа Минюста России от 18 марта 2020 года N 47 "Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации", и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО19 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, требований п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 11 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", абзацев 2,6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.5 должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов прапорщика внутренней службы ФИО19 от 15.06.2021 №551.

Судом также установлено, что решение о наложении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным лицом в установленные законом сроки, по результатам объективной проверки обстоятельств происшедшего.

На основании изложенного, требования ФИО19 о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и неправомерными действиями сотрудников УФССП по Воронежской области, выразившиеся в отказе выдачи заключения служебной проверки подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования ФИО19 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным приказа о проведении служебной проверки, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и неправомерными действиями сотрудников УФССП по Воронежской области, выразившиеся в отказе выдачи заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья С.А. Тихомирова