Постановление № 44У-88/2018 4У-774/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 4/17-40/2018

№ <...>-У-88/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 03 сентября 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Храмёнок М.Г.,

членов президиума: Светенко Е.С., Гаркуша Н.Н., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А.,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...>, осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от 17.11.2016 по <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.09.2017 неотбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц 19 дней заменено на основании ст.80 УК РФ более мягким видом наказания - ограничением свободы на 1 год 1 месяц 19 дней. Осужденному установлены ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с работой или учебой, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.03.2018 ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

05.04.2018 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с злостным уклонением осужденного от их отбытия.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2018 года неотбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 1 месяц 19 дней вновь заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определено срок наказания осужденному исчислять с <...>. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда первой инстанции.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 25.05.2018.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, полагает, что срок подлежащего замене наказания в нарушение требований ч. 5 ст. 53 УК РФ исчислен неправильно, без учета отбытого им наказания в виде ограничения свободы по дату вынесения обжалуемого постановления, его права нарушены. Просит постановление от 14.05.2018 изменить, снизить срок наказания по приведенным им расчетам до 3 месяцев 1 дня, исчислить срок наказания с применением положений ФЗ № 186 от 03.07.2018, изменившего порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Омского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из представленного материала следует и судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, в связи с чем, суд обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

В данной части постановление суда осужденным не оспаривается.

Вместе с тем, при исчислении срока наказания судом первой инстанции допущена ошибка.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 49 УИК РФ, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

В нарушение положений ст. 53 ч. 5 УК РФ, предусматривающей возможность замены лишь неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд принял решение о замене ФИО1 лишением свободы фактически всего назначенного ему срока ограничения свободы - 1 года 1 месяца 19 дней, то есть, включая и уже отбытую его часть.

Из предписания № 87 от 10.10.2017 следует, что ФИО1 освобожден из мест заключения по постановлению суда от 27.09.2017 после вступления его в законную силу – 10.10.2017, с этого дня началось исчисление назначенного ему судебным постановлением от 27.09.2017 года ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 19 дней (л.д.4).

В этот период по смыслу взаимосвязанных положений ст. 72 УК РФ, ст. 80 УК РФ и ст. 49 УИК РФ, подлежит зачету время нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до его фактического освобождения (13 дней лишения свободы или 26 дней ограничения свободы).

Таким образом, к моменту вынесения обжалуемого постановления 14.05.2018 ФИО1 отбыл 8 месяцев ограничения свободы (с 27.09.2017 по 13.05.2018 включительно) и, соответственно, неотбытая им часть этого наказания составила 5 месяцев 19 дней, то есть 2 месяца 24 дня лишения свободы (л.д.4,50).

При таких обстоятельствах доводы осужденного в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда изменению по указанным основаниям.

В то же время законных оснований для применения в отношении осужденного положений Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесении изменений в статью 72 УК РФ Уголовного кодекса РФ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2018 года, в отношении ФИО1 об изменении вида наказания изменить.

Неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.11.2016 в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 19 дней заменить лишением свободы на срок 2 месяца 24 дня, исчисляя с 14.05.2018 года.

В связи с полным отбытием наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.11.2016, ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

<...>

<...>