Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-628/2017 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО5 о возмещении убытков,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что между ОСАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> (полис) № от 28.11.2014 года. Согласно условиям полиса страхователь определил следующих допущенных к управлению автомобилем водителей: ФИО1

13.05.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. В соответствии с административным материалом ГИБДД (справка о ДТП, постановление 18№) застрахованным автомобилем в момент ДТП управлял ФИО5, который не указан в перечне водителей, допущенных к управлению по полису СН№.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения 8.8. ПДД РФ водителем ФИО5

СПАО «Ингосстрах» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения согласно ст.9, п.4 ст.51, п.1.1 ст. 18 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утверждённых 09.10.2014 года.

Однако решением <данные изъяты> суда от 05.11.2015 года установлена обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате суммы страхового возмещения в пользу ФИО2 (договор цессии от 18.09.2015г. между ФИО1 и ФИО2) в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу, денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечислены ФИО2(п/п № от 25.02.2016г.). После осуществления выплаты к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в соответствии со ст.965 ГК РФ.

Имущественный интерес водителя ФИО5, как не допущенного к управлению автомашиной, не застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненные убытки является ФИО5, в результате действий которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу были причинены убытки. Сумма причиненных убытков установлена вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Уважительной причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО5 по изложенным в письменных возражениях основаниям, не признала, просила в их удовлетворении в полном объеме отказать. Пояснила, что истец в исковом заявлении приводит сумму убытка, которую необходимо взыскать с ответчика, в размере <данные изъяты>. руб., полагает, что указанная сумма определена истцом ошибочно, без учета норм действующего законодательства. Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если страховая выплата по ОСАГО превышает страховую сумму, выплаченную по договору добровольного страхования, то разница между этими двумя суммами подлежит взысканию с причинителя вреда. Поскольку ДТП произошло позже 01.10.2014, а именно 13.05.2015, сумма страхового возмещения в данном случае будет не 120 тыс. руб., а 400 тыс. руб., и эта сумма подлежит вычету из общей суммы убытка, заявленного страховой компанией к взысканию с ФИО5 Кроме того, сумму убытка необходима исчислять с учетом износа, поскольку к страховщику в порядке суброгации переходит право требования как к потерпевшему в данном страховом случае. Страховщик может взыскать сумму ущерба не исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, а исключительно исходя из стоимости ущерба с учетом износа. Размер убытков должен быть определен в соответствии с Единой методикой утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №432-П.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2015 года в 10 часа 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 мая 2015 года, административным материалом ДТП № от 13.05.2015 с участием ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2015 года и постановлению по делу об административном правонарушении № от 13 мая 2015 года причиной указанного дорожно – транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Ответчиком эти обстоятельства не оспариваются.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО5, на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ).

По делу также установлено, что 28 ноября 2014 года между собственником автомашины «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (автокаско) по рискам «ущерб «и «угон» (полис серебряный, серия СН №). Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., при заключении договора страхователем в полном объеме оплачена страховая премия. В полисе указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1

Решением <данные изъяты> суда Тульской области от 5 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 04.02.2016, по гражданскому делу №2-358/2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке и судебных расходов.

В пользу ФИО7 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскано <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 права требования в полном объеме исполнения денежных обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования (полис серебряный) серия СН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОСАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в размере полного страхового возмещения за ущерб, причиненный указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также другие права требования, связанные с указанным событием, в тои числе право требования выплаты неустоек, штрафов, компенсации расходов, связанных с указанным событием, в том числе судебных расходов.

Денежные средства СПАО «Ингосстрах» в счет выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

При этом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от 5 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 04.02.2016, сумма подлежащего выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 определена на основании представленного истцом заключения ООО «ОЦЕНКА плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер №, согласно которого стоимость восстановления транспортного средства на дату ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. восстановление транспортного средства нецелесообразно.

При рассмотрении вышеуказанного дела, истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6, третье лицо ФИО5 с указанным заключением были согласны, возражений не представляли. Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из сообщения СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по факту ДТП от 13 мая 2015 года, обратился по прямому возмещению убытков в ООО СК «Согласие», которое перевыставило убыток в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим по полису ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» по взысканию убытков подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО5, поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им ПДД РФ и он, обязан возместить причиненный им вред в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения выплаченного СПАО «Ингосстрах») – 400000 руб. (сумма страхового возмещения по ОСАГО) + <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5 пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО5 о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу филиала СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований СПАО «Ингосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.