Решение № 2-2225/2018 2-2225/2018~М-2051/2018 М-2051/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2225/2018

Дело № 2-2225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

15 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и памятник,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателя, и на изготовление и установку памятника в размере 27118,66 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 1014 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.11.2015 г. умер ее отец ФИО5, после смерти которого она понесла расходы на его погребение в сумме 46656 руб., на изготовление и установку надгробного памятника - 34700 руб. ФИО2 является наследником имущества ФИО4, от возмещения понесенных расходов отказалась.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Считает, что ответчик как наследник ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должна принять участие в расходах на его захоронение и установку надгробного памятника на могиле пропорционально своей доле (1/3) в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что расходы на установку памятника не являются необходимыми, а расходы на погребение завышены, ссылаясь на то, что истец оплачивала расходы на погребение за счет средств, полученных от ОАО ВКЗ в виде материальной помощи 10000 руб., и которыми истец распорядилась. Полагает, что истцом не представлены доказательства несения ею расходов, связанных с погребением, поскольку из товарного чека не следует, что денежные средства внесены именно ФИО1

Третье лицо ФИО3 исковые требования признала по изложенным истцом доводам. Указала, что по месту работы супруга в ОАО ВКЗ она получила денежные средства в размере 10000 руб. в качестве материальной помощи для его погребения и участвовала в организации похорон. Деньги израсходованы на поминальный обед.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория расходы на достойные похороны включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются дочерями ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО5

Согласно наследственному делу, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются супруга ФИО3, дочери ФИО1 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2016 г., в отношении 1/3 доли каждой; наследственное имущество включает: жилой дом площадью 65,1 кв.м. (Литер А,А1), стоимостью 1176806,19 руб., жилой дом площадью 65,3 кв.м. (Литер Б, Б1, Б2), стоимостью 1180421,57 руб., земельный участок площадью 563,0 кв.м., стоимостью 634945,77 руб., расположенные по адресу: <адрес>, а также вклады по счетам, открытым в ПАО Сбербанк России.

Судом также установлено, что истцом ФИО1, осуществившей захоронение ФИО5, понесены финансовые затраты:

- на организацию похорон и погребение: гроб, крест, табличка, ритуальные принадлежности, венки – 12850 руб.,

- на услуги по доставке покойного – 1500 руб.,

- на услуги по захоронению, услуги специализированного транспорта, пронос гроба с телом покойного по улице, услуги по организации процесса погребения, работы, производимые на участке захоронения – 32306 руб.,

- на изготовление и установку надгробного памятника – 34700 руб.

Общая стоимость понесенных истцом затрат составила 81356 руб.

Размер затрат, а также их состав подтверждены товарным чеком, счет-заказом и квитанциями, выписанные на имя истца.

Таким образом, установив, что указанные выше затраты являются необходимыми, непосредственно связаны с погребением, и относятся к обрядовым действиям по захоронению человека после смерти, а их размер доказанным, при этом, заявленная к взысканию денежная сумма за изготовление и установку памятника соответствует требованиям разумности, исходя из средней стоимости достойного памятника в г. Волгограде, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как наследника к имуществу ФИО5, в сумме 27118,66 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, исходя, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных требований истца.

При этом доля ответчика (81356/3) рассчитана с учетом всех наследников к имуществу ФИО5 (его супруги ФИО3, дочерей ФИО1 и ФИО2).

Доводы ответчика о том, что истец получила по месту работы наследодателя денежные средства в размере 10000 руб. в качестве материальной помощи и которыми имела возможность распорядиться, суд во внимание не принимает, поскольку в подтверждение данного довода ответчик не представила каких-либо доказательств. Напротив, из материалов дела следует, что в связи со смертью работника его супруге работодателем была выплачена материальная помощь на сумму 10000 руб., которая не входит в состав наследственного имущества, и не подлежит учету при определении остатка наследственного имущества после организации достойных похорон наследодателя, поскольку как установлено законом расходы на похороны наследодателя возмещаются за счет наследственного имущества.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований ссылка ответчика на то, что не являются необходимыми расходы на изготовление и установку памятника.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12 февраля 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Изготовление и установка памятника включается в обрядовые действия по захоронению человека после смерти, а расходы по его оплате являются необходимыми предметами ритуала погребения и относятся к процессу захоронения, следовательно, подлежат возмещению за счет наследственного имущества.

Доводы о том, представленные истцом документы, подтверждающие затраты на похороны, установку памятника и особенно товарный чек на организацию похорон и погребение, не относятся к затратам на погребение, так как похоронами и оформлением могилы ФИО1 занималась по своему волеизъявлению, суд считает несостоятельными, так как содержание данных документов никем не опровергнуто, ответчик не оспаривала, что организацией похорон занималась именно ФИО1, в материалах дела в подтверждение понесенных расходов истцом представлены соответствующие документы в оригиналах с указанием заказчика услуг.

Также не может суд согласиться с доводами ответчика со ссылкой на положения ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в котором приведен гарантированный перечень безвозмездных услуг по погребению, тогда как понесенные истцом расходы чрезмерными или завышенными признать нельзя, с учетом того, что они были понесены исходя из средней стоимости достойного захоронения в г. Волгограде.

В опровержение платежных документов ответчик иных доказательств не представила.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо данных о том, что истец ФИО1 злоупотребила правом, действовала вопреки воли наследодателя, а равно присвоила оказавшиеся у нее денежные средства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и памятник, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение наследодателя, изготовление и установку надгробного памятника в размере 27118 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1013 рублей 56 копеек, итого 28132 (двадцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 22.10.2018 г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева