Решение № 2-1280/2026 2-1280/2026(2-5664/2025;)~М-4042/2025 2-5664/2025 М-4042/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1280/2026

№ 2-1280/2026

УИД 32RS0027-01-2025-008797-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Серенковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Котовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей собственности, предоставлении в собственность земельного участка, взыскании компенсации за принудительный выкуп доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о прекращении права общей собственности, предоставлении в собственность земельного участка, взыскании компенсации за принудительный выкуп доли в общем имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №..., №... от <дата> ФИО1, является наследником имущества К.И. в 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>. На основании свидетельств о праве на наследство по закону №... и №... от <дата> ФИО2 является наследником вышеназванного имущества К.И., также в 1/2 доле (жилой дом и земельный участок). Фактически между наследниками имущества К.И. сложился следующий порядок пользования общим имуществом: ФИО2 с <дата> и по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей в <адрес>. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, с момента вступления в наследство несет бремя содержания дома и оплаты коммунальных услуг единолично за собственный счет, ответчик ФИО2 в указанных расходах не участвует. Существенный интерес в использовании общего имущества – жилого дома и земельного участка у ответчика отсутствует.

В связи с пожаром, произошедшим в доме <адрес> в октябре 2020 года, указанному домовладению были причинены значительные повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации.

Истец ФИО1 в связи с невозможностью проживания после пожара в вышеуказанном домовладении и отсутствием у него на праве собственности иного жилого помещения в период с октября 2020 года по май 2025 года самостоятельно, за счет личных средств, произвел восстановление жилого дома и благоустройство земельного участка <адрес>.

Как следует из отчета об оценке ООО «Проэкспертоценка» №59-25-Н от 15.05.2025, по состоянию на дату оценки 15.05.2025:

- рыночная стоимость жилого дома <адрес> (без реконструкции) составляет 1 229 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка (без реконструкции) составляет 2 556 000 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома <адрес> с учетом произведенных ремонтных работ составляет 3 523 000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с учетом выполненных работ по благоустройству территории составляет 3 662 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость жилого дома с учетом выполненных ФИО1 ремонтных работ увеличилась на 2 294 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с учетом работ по благоустройству увеличилась на 1 106 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка <адрес>, в результате выполненных работ в общей сложности увеличилась на 3 400 000 руб.

Поскольку жилой дом <адрес> являются общей собственностью в размере 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, стоимость подлежащих взысканию неотделимых улучшений в пользу ФИО1 составила 1 700 000 руб. (3 400 000:2).

При таких обстоятельствах, с учетом родственных отношений, ФИО1 направлена в адрес ФИО2 оферта с предложением выкупа доли в стоимостном выражении, превышающем разницу в стоимости доли и стоимости неотделимых улучшений, а именно в размере 1 000 000 руб. Ответ на данное предложение ответчиком ФИО2 в адрес истца не поступал.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и жилой дом <адрес>, предоставить в единоличную собственность ФИО3 земельный участок и жилой дом <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принудительный выкуп доли в общем имуществе - земельном участке площадью 774 кв.м., с кадастровым №..., и жилом доме площадью 76,2 кв.м., с кадастровым №..., <адрес>, в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – ФИО4, ответчик ФИО2, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство от представителя истца – ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить. 05.03.2026 от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска и принятие его судом ей разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей собственности, предоставлении в собственность земельного участка, взыскании компенсации за принудительный выкуп доли в общем имуществе - удовлетворить.

Прекратить право общей собственности ФИО1, <дата> г.р., (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2, <дата> г.р., (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок площадью 774 кв.м., с кадастровым №... и жилой дом площадью 76,2 кв.м., с кадастровым №... <адрес>.

Предоставить в единоличную собственность ФИО1 <дата> г.р., (паспорт <данные изъяты>) земельный участок площадью 774 кв.м., с кадастровым №..., и жилой дом площадью 76,2 кв.м., с кадастровым №..., <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> г.р., (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за принудительный выкуп доли в общем имуществе - земельном участке площадью 774 кв.м., с кадастровым №..., и жилом доме площадью 76,2 кв.м., с кадастровым №..., <адрес>, в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.