Решение № 2-5022/2017 2-5022/2017~М-4613/2017 М-4613/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5022/2017 по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Мицубиси Fuso, г/н № причинены механические повреждения. <дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. <дата> страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 126128 рублей. Данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, в связи с чем он обратился в ООО «ЮграЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании данного заключения в страховую компанию была подана претензия на доплату страхового возмещения. <дата> претензия была удовлетворена и произведена доплата страхового возмещения 273872 рубля. Однако, страховая выплата должна была быть произведена не позднее <дата> Следовательно, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по <дата> (81 дн.) составила 221836 рублей (273872/100х1х81). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 221836,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 69837,36 рублей. В остальной части на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступили возражения, согласно которым <дата> неустойка в размере 69837,36 рублей была перечислена истцу добровольно. По мнению ответчика данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 04 часа 40 минут в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, г/н №, под управлением ФИО 1 и автомобиля Mitsubishi, г/н №, принадлежащего истцу, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Указанное событие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 126 128 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <дата> истец обратился в страховую компанию ответчика с претензией о доплате страхового возмещения в размере 273 872 рубля, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 216302 рублей и компенсации расходов по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, предоставив экспертное заключение.

Согласно уведомлению ответчика от <дата> и платежному поручение №, <дата> истцу было перечислено 273 872 рубля в качестве доплаты страхового возмещения.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ч.21 ст.12 (в ред. от 03.07.2016 г.) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В данном случае, исходя из материалов дела, к данным правоотношениям подлежит применению ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом было установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков <дата>, соответственно, срок для ее выплаты (с учетом нерабочих праздничных дней <дата>, <дата> и <дата>) истек <дата>

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет неустойки за период с <дата> по <дата> на сумму 221836,32 рублей (273872 руб./100 х 1 х 81 дн. = 221 836,32 руб.).

Изучив данный расчет, суд признает его не верным, поскольку истцом не верно определен период, за который истец может требовать начисление неустойки по причине несвоевременной выплаты страхового возмещения. Поскольку срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме истек <дата>, учитывая, что доплату страхового возмещения ответчик произвел <дата>, истец вправе требовать у ответчика уплаты неустойки за период с <дата> по <дата> (83 дн.).

Таким образом, суд приводит свой расчет неустойки, которая за указанный период будет составлять 227313,76 рублей исходя из следующего расчета: 273872 руб. х 1% х 83 дн. = 227313,76 рублей.

Вместе с тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также учитывая, что ответчиком <дата> была перечислена истцу неустойка в размере 69837,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось представителем истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151998,96 рублей (221836,32 руб. – 69837,36 руб.).

В письменных возражениях ответчик просила снизить размер заявленной истцом неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не было предоставлено мотивированных доводов, подтверждающих исключительность положения ответчика, суд не находит правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки, исчисленной в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 151998,96 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4539,98 рублей (4239,98 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 151 998 рублей 96 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 166998 рублей 96 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 4539 рублей 98 копеек.

В удовлетворении иной части требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Егорова В.И.