Постановление № 1-129/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

уголовное дело № 1-129/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» февраля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Хайрова Л.С.,

потерпевшего – М,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина О.А, представившего удостоверение № 1822, ордер № 19/01 806 от 06.02.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., у ФИО1, находящейся в коридоре МБОУ Школы № по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к М на почве ревности, возник умысел на причинение последнему вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с целью причинения потерпевшему физической боли и моральных страданий. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего М, держа в руке женскую сумку, замахнулась указанной сумкой с целью нанесения ею удара в область головы потерпевшего, при этом, видя, что потерпевший М, предотвращая нанесения ему удара сумкой по голове выставил свои руки вперед перед собой, закрывая ими голову, продолжая реализовывать преступный умысел, с силой стала наносить множественные, последовательные (не менее двух), целенаправленные удары указанной сумкой в область правой кисти М, в результате чего причинила потерпевшему М сильную физическую боль, моральные страдания и, согласно заключению эксперта №м/3799 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: травма V пальца правой кисти: повреждение сухожилия разгибателя пальца. Данное повреждение – по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 3-недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести М в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину по нему признала полностью, показав, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., она пришла в школу №, расположенную по адресу: <адрес>, гдк работает М, чтобы увидеть девушку, которая также работает в данной школе и с которой поддерживает близкие отношения ее бывший муж – М Зайдя в школу, во время перемены, она подошла к кабинету №, где работает Г Г в тот день в школе на работе не было. Вместо Г в кабинете находился М Она, подсудимая, стала ждать, когда М выйдет из кабинета в коридор. Когда М вышел в коридор, то спросил у нее: «Что ты здесь делаешь? Как ты сюда зашла?», на что она ответила М, что пришла поздравить его с днем учителя. Она спросила у М, где Г, почему ее нет на рабочем месте, на что М сказал, что ей необходимо уйти, сказал, что обратится к охране. М попытался ее оттолкнуть, выставил вперед руки. Ей стало обидно, что М выгоняет ее и не хочет с ней разговаривать. У нее в правой руке была кожаная женская сумка бордового цвета, она замахнулась этой сумкой и попала сумкой по пальцам правой кисти руки М, которую М держал с растопыренными пальцами перед собой. Она не помнит, сколько именно нанесла ударов сумкой по руке М М сразу же отбежал от нее, побежал за охраной. При ней М не падал и ни обо что не ударялся. Пришедший охранник попросил ее покинуть помещение школы, что она и сделала. Она ударила сумкой М умышленно, в этот момент была расстроена словами М, из-за того, что М не захотел с ней общаться. В сумке находился кошелек и телефон, других предметов в сумке не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в МБОУ Школа №, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете №, вел занятие с учениками. Примерно в 10 час. 00 мин. прозвенел звонок. Часть детей уже вышла из кабинета, он вышел из кабинета, стоял в коридоре около входной двери в кабинет №. В коридоре, находился преподаватель биологии Б, которая в этот день была дежурным учителем. В этот момент к нему подбежала ФИО1 При себе у ФИО1 была женская сумка, темного цвета, которую ФИО1 держала в руке. Подбежав к нему, ФИО1 оттолкнула его от двери к стене коридора и начала оскорблять его. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Он просил ФИО1 успокоится и покинуть помещение школы, но ФИО1 не реагировала. ФИО1 стала размахивать перед ним сумкой, которую держала в правой руке, при этом ФИО1 говорила ему: «Я сейчас тебе покажу, я тебе сейчас снесу башку». Он воспринял данные слова, как реальную угрозу того, что ФИО1 его ударит чем-либо. Сразу же после слов, ФИО1 попыталась нанести ему удар сумкой, находящейся в правой руке, в область его головы. От первого удара он увернулся. Желая защитить голову от последующего удара, он поднял правую руку на уровне головы и выставил ее перед лицом, пальцы на правой ладони были в разогнутом состоянии, расставлены, то есть «растопырены», а кисть правой руки была в горизонтальном положении ребром к нападающему. Мизинец правой руки был также не сомкнут с остальными пальцами и направлен в сторону ФИО1 В тот момент, когда он защищался от ударов и его руки оставались в том же положении, что и ранее, ФИО1 нанесла ему еще один удар сумкой по пальцам. От удара сумкой пальцы, в том числе, мизинец правой кисти резко согнулись. Он почувствовал боль в мизинце правой руки. ФИО1 нанесла ему еще один удар сумкой по пальцам правой кисти. Пальцы, в том числе мизинец кисти правой руки также резко согнулись от удара. ФИО1 нанесла ему не менее двух ударов сумкой, которые пришлись на запястье и пальцы его правой руки, в том числе на мизинец кисти правой руки в момент защиты его головы. Через некоторое время, когда он ушел от ударов, и начал отбегать от ФИО1, то почувствовал, что боль в пальце – мизинце правой кисти усилилась, посмотрев на палец – мизинец, он увидел, что он искривлен. Он, М, побежал по коридору, в сторону от ФИО1 Также хочет добавить, что до того, как ФИО1 его ударила, данный палец, мизинец кисти правой руки нормально функционировал. В момент описываемых им событий он не падал, в том числе на пальцы правой руки, ни обо что не ударялся. Он побежал на первый этаж за охранником С и вернулся вместе с ним, он, охранник, вывел ФИО1 из школы;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б, которая показала, что она работает в МБОУ Школа № по адресу: <адрес>, в должности учителя биологии. В школе работает преподаватель истории М ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день она, свидетель, дежурила по школе, в ее обязанности входило следить за порядком в школе. Примерно в 10 час., во время перемены, она находилась в коридоре 2 этажа школы и услышала шум около кабинета №, там собирались дети. Она пошла в сторону шума и увидела, что происходит конфликт между М и ранее ей незнакомой женщиной (подсудимой). Женщина кричала на М, оскорбляла его, при этом М в ответ ФИО1 оскорблений не высказывал, просил ФИО1 успокоится и покинуть школу. Никаких действий М в отношении ФИО1 Она, свидетель, стала уводить детей. После того, как она увела детей и вернулась к месту конфликта, увидела, как подсудимая замахнулась своей женской сумкой, которая у нее была в руке, над головой М, но она не обратила внимание, попала ли ФИО1 сумкой в голову М в этот момент или нет. М стал прикрывать голову правой рукой, при этом поднял правую руку на уровне головы, закрываясь от ударов. ФИО1 снова замахнулась сумкой, находящейся в ее правой руке и ударила М сумкой по пальцам кисти правой руки. Далее ФИО1 нанесла еще один удар сумкой по пальцам кисти правой руки М Она видела, что оба удара сумкой ФИО1 пришлись по пальцам кисти правой руки М ФИО1 наносила удары М сумкой умышленно, целенаправленно целясь в голову и пальцы правой руки М В ее присутствии М не падал, пальцами рук ни обо что не ударялся. В какой-то момент М отбежал от ФИО1 В этот момент к ФИО1 подбежал охранник С и потребовал от ФИО1 прекратить нарушать порядок и покинуть школу. ФИО1 покинула школу. Каких-либо телесных повреждений до указанного конфликта она у М не видела;

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля С, согласно которым, он работает в ООО ЧОП «Охрана» в должности охранника с 2018 года. В его должностные обязанности входит обеспечение порядка на обслуживаемом участке. В период с апреля 2018 г. он работал в МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, в должности охранника. В школе в должности учителя истории работает М. М может охарактеризовать с положительной стороны, как человека спокойного, неконфликтного. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов он находился на дежурстве в МБОУ Школа № по адресу: <адрес>, исполнял обязанности охранника в фойе 1 этажа школы. М в этот день находился в школе, преподавал. Каких-либо повреждений на теле М он не видел. В течение дня М ни на что не жаловался. Был день учителя. В школу приходило много родителей поздравлять учителей. Примерно в 10 час., когда он поднялся на второй этаж, то увидел ранее незнакомую ему женщину, стоящую возле 207 кабинета. В правой руке у женщины была сумка, достаточно крупная. В коридоре он увидел преподавателя Б, которая стояла на расстоянии примерно 10 метров от 207 кабинета. Он увидел, как женщина подбежала к М и начала кричать, ругаться на М, оскорблять его нецензурными выражениями, унижающими его человеческое достоинство, как преподавателя. М женщине не отвечал, просто стоял рядом с ней и молчал. Женщина стала размахивать перед М сумкой, которую держала в правой руке, при этом что-то говорила М на повышенных тонах, что именно, он не расслышал. Женщина попыталась нанести удар сумкой, находящейся в правой руке, по голове М От первого удара М увернулся. М поднял правую руку на уровне головы, пальцы на правой ладони были в разогнутом состоянии, а кисть правой руки была в горизонтальном положении ребром к нападающему. После чего женщина нанесла еще пару ударов, при этом руки М оставались в том же положении, что и ранее. Удары сумкой, приходились на пальцы правой руки М Он видел, что женщина бьет М умышленно, прилагая усилие. Он видел, что от ударов сумкой женщины пальцы М сгибаются. В какой-то момент М увернулся от очередного удара женщины и отбежал по коридору в сторону от агрессивной женщины. Он подошел к женщине и потребовал от нее прекратить нарушать порядок и покинуть школу. Женщина успокоилась после его слов и пошла на выход. Когда выходила, женщина продолжала периодически кричать на М В его присутствии М не падал, в том числе на пальцы правой руки, руками и пальцами ни обо что не ударялся. Хочет пояснить, что в школе на втором этаже видеозапись не велась. М начал жаловаться на боль в пальце правой руки, сказал, что женщина повредила сумкой ему палец. М ушел из школы, сообщив, что направиться в больницу фиксировать повреждения и для оказания ему помощи. Через некоторое время М вернулся, сообщив, что написал заявление в полицию и зафиксировал повреждения, его правая кисть была перевязана. М объяснил ему, что агрессивная женщина была его бывшей супругой по имени ФИО1 ФИО1 сломала ему палец на правой кисти своей сумкой;

- сообщением ГБУЗ СГКБ № им. П от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении в ГБУЗ СГКБ № им. П М с диагнозом: «разрыв сухожилия 5 пальца правой кисти» (т.1 л.д. 5);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от М, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. причинила ему телесные повреждения на территории школы № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, объектом осмотра являлось помещение коридора школы № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра никаких предметов не обнаружено (т.1 л.д. 8-9);

-справкой, выданной ГБУЗ СО «СГКБ № им. П» и результаты рентгенологического исследования М (т.1 л.д.13, 14);

-заключением эксперта №м/3799 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М, обнаружено телесное повреждение: травма V пальца правой кисти: повреждение сухожилия разгибателя пальца. Данная травма образовалась от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующий силы на ногтевую фалангу V пальца правой кисти с последующим резким и чрезмерным сгибанием ее в дистальном межфаланговом суставе. Данное повреждение – по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 3-недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести М в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д. 27-30);

-протоколом очной ставки между потерпевшим М и ФИО1 в соответствии с которым, потерпевший М настоял на своих показаниях, подтвердил факт нанесения ему ФИО1 ударов сумкой в область пальцев правой кисти, тем самым еще раз полностью подтвердив ранее данные показания. ФИО1 подтвердила факт нанесения ударов сумкой по пальцам правой кисти М, из-за ревности (т.1 л.д. 59-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра являлись рентгенологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СГКБ № им. П, справка из ГБУЗ СГКБ № им. П от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с рентгенснимками М, содержащие сведения об обращении М за медицинской помощью. Кожаная женская сумка, на момент осмотра пустая (т.1 л.д.67-68). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.69).

Суд принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, а также оглашенные показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей, а также подтверждаются показаниями самой подсудимой. Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, путем переквалификации её действий на ч.1 ст.112 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия установлено, что удар ФИО1 нанесла М предметом – женской сумкой, которая не относится к оружию и как установлено в судебном заседании в сумке находился кошелек и телефон, данные предметы к оружию так же не относятся.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по данному преступлению на ч.1 ст.112 УК РФ, по следующим основаниям.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, дубинка и т.д.), опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Также к таким предметам можно отнести резиновые палки, биты, кислоту, камни, подобранные на месте преступления.

В судебном следствии установлено, что в сумке подсудимой в момент совершения преступления находились сотовый телефон и кошелек.

Кожаная женская сумка не является предметом, который может причинить опасные для жизни и здоровья человека повреждения, не обдает свойствами временного поражения цели. Также данными признаками не обладает кошелек или сотовый телефон.

Указанные предметы являются предметами хозяйственно-бытового использования. В связи с чем, женская сумка подсудимой, которой потерпевшему нанесены удары, не может расцениваться как предмет, используемый в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака как «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила в отношении М умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Указал, что претензий к подсудимой не имеет, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, в данном случае, без его назначения.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечена.

От привлечения подсудимой к уголовной ответственности потерпевший отказался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении у подсудимой престарелой матери, которой 92 года, а, также учитывая указанные выше данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: рентгенологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СГКБ № им. Пирогова, справку из ГБУЗ СГКБ № им. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с рентгенснимками М – хранить при уголовном деле, сумку женскую коричневого цвета, хранящуюся у ФИО1, – оставить в ее распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –