Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-2180/2017 М-2180/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2226/2017

Дело № 2-2226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Славгородской Я.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и неустойки за просрочку платежа

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством Фольцваген, госрег. знак № которым он управлял, была застрахована СК «Ингосстрах», повреждено транспортное средство Шевроле Нива госрег.знак №, принадлежащее ФИО3 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СК «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 64064,80 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 10000 руб., затраты на оплату услуг нотариуса 2260 рублей, неустойку 57016,96 руб., почтовые расходы 209,10 руб., оплату услуг представителя 4000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, и штраф 50 % от присужденной суммы. Указано, что страховщик 27 февраля 2017 года добровольно выплатил в счет страхового возмещения 111607,20 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе составил 150600 руб., УТС – 25072 руб., доплата страхового возмещения в сумме 64064,80 руб. не осуществлена.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Считала представленное со стороны истца заключение в части ущерба завышенным, так как не подтверждаются повреждения передней подвески. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2017 года о признании его виновным за нарушение правил дорожного движения (лд.10-13).

Автомобиль Шевроле Нива, 2015 г.в., осмотрен представителем страховой компании 9 февраля 2017 года в период с 15-00 до 15-30, с учетом которого, ущерб определен страховщиком по экспертному заключению ФИО от 16 февраля 2017 года в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 111607,20 рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.

В таком размере 27 февраля 2017 года были зачислены денежные средства на счет ФИО3 в Банк», что подтверждено платежным поручением от (лд.27).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истец не согласился с величиной страховой выплаты и произвел независимую экспертизу у ФИО

Согласно экспертному заключению ФИО от 8 марта 2017 года № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, 2015 г.в. с учетом износа на запасные части составила 150600 рублей (лд.29). Также с учетом года выпуска автомобиля, произведен расчет и установлено значение утраты товарной стоимости 25072 руб.

Суд принимает достоверным доказательством ущерба указанное экспертное заключение ФИО., так как оно соответствует Единой методике, учитывает все повреждения, в том числе, отраженные в актах осмотра от 9 февраля 2017 года, фототаблице повреждения деталей подвески.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В заключении ФИО величина утраты товарной стоимости не определена, следовательно, данное доказательство достоверно не подтверждает весь реальный ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

17 апреля 2017 года истец подал ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, стоимости экспертизы, иных понесенных расходов (лд.22,23).

Из ответа на претензию от 3 мая 2017 года видно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало обоснованность экспертного заключения ФИО и отказало в удовлетворении претензии, со ссылкой на экспертное заключение ФИО С учетом вышеприведённой оценки двух экспертных заключений, суд признает отказ необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства Шевроле Нива составил в сумме 175672 рублей (150600 + 25072).

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 111607,20 руб., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 64064,80 рублей.

По квитанции-договору от 20 марта 2017 года истцом оплачена стоимость экспертизы в размере 10000 рублей (лд.28). Данные расходы истца подлежит возмещению ему за счет ответчика-страховщика.

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 3 февраля 2017 года. Срок осуществления страховой выплаты истекал 24 февраля 2017 года и не соблюден ответчиком в полной мере.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты в полном размере, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в период с 25 февраля 2017 по заявленную истцом дату 24 мая 2017 года в сумме 57016,96 руб. (сумма страхового возмещения, подлежавшего выплате 64064,80 руб. * 1 % * 89 дней).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольной выплаты во внесудебном порядке страховщиком признаваемой части страхового возмещения. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 25000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 32032,40 руб. (64064,80 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, расходы на услуги представителя 4000 рублей с учетом требований разумности, стоимость почтовых расходов в сумме 209 рублей 10 коп., нотариальных услуг 2260 рублей.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3171,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3:

недоплаченное страховое возмещение ущерба 64064 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 80 коп.;

расходы на проведение независимой экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей;

неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25000 рублей (двадцать тысяч) рублей;

почтовые расходы в сумме 209 (двести девять) рублей 10 коп.;

расходы на нотариальные услуги 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей;

расходы на услуги представителя 4000 (четыре тысячи) рублей;

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей;

штраф 32032 (тридцать две тысячи тридцать два) рубля 40 коп.;

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3171 руб. (три тысячи сто семьдесят один) рубль 94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья В.В. Свищёв