Решение № 2А-282/2021 2А-282/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-282/2021

Дело № 2а-282/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000092-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского, отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Невинномысского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу исполнителю Невинномысского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 15 января 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 28.11.2019г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 500 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий, согласно представленным сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем 20 января 2020г. и 28 января 2020г. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. При этом, из представленных Истцу документов не видно, когда упомянутые постановления были направлены и получены МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. В этой связи, 23 сентября 2020г. ФИО1, посредством почтовой связи, направила в адрес Невинномысского районного отдела судебных приставов У ФССП России по Ставропольскому краю ходатайство с просьбой направить в ее адрес сведения о времени направления в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска постановления от 20.01.2020г. и 28.01.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4, а также сведения о получении МРЭО ГИБДД г. Невинномысска постановлений от 20.01.2020г. и 28.01.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4 Однако, ответа на упомянутое ходатайство так и не получила.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФСССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в игнорировании поданного ходатайства от 23 сентября 2020г., незаконными.

Определением от 13.01.2021 года в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

03.03.2021 года в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явки не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО3 от 15.01.2020 года, в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа № от 28.11.2019г. выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 500000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В судебном заседании установлено, что при принятии мер по погашению задолженности должника в рамках исполнительного производства № №, судебным приставом – исполнителем 15.01.2020 года посредством электронного документооборота, розыска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание были направлены запросы, в том числе, в органы ГИБДД МВД России.

20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23.09.2020г. ФИО1 в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о предоставлении сведений о времени направления в МРЭО ГИБДД г.Невинномысска постановления от 20.01.2020г. и 28.01.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4, а также сведения о получении МРЭО ГИБДД г.Невинномысска постановлений от 20.01.2020г. и 28.01.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4

Обращаясь в суд с указанными административными исковыми требованиями, административный истец указала на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в игнорировании поданного ею от 23 сентября 2020 года ходатайства в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В судебном заседании ответчики факт направления и получения указанного ходатайства не оспаривали, пояснив лишь, что данное ходатайство было зарегистрировано в отделе 08.10.2020 года и 16.10.2020 года на него был дан ответ, который был направлен в адрес административного истца. Кроме того, административному истцу вместе с ответом на ходатайство была направлена сводка с постановлением об ограничении на транспортное средство и там была указана дата направления постановления в МРЭО ГИБДД. Сведений о получении МРЭО ГИБДД постановлений, у них не имеется. Просто меняется с статус с зарегистрированного, на исполненное полностью.

При изучении материалов исполнительного производства, судом установлено, что 13.10.2020 г. на основании акта приема-передачи исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО3 передала ФИО2 исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

16.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя, в рамках исполнительного производства № направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО4

Из материалов исполнительного производства также следует, что копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя была н6аправлена ФИО1 и должнику ФИО4, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешение заявления взыскателя от 23.09.2020 года отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ: заявление рассмотрено в десятидневный срок со дня поступления к данному должностному лицу и по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении заявления, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившегося в игнорировании поданного ею 23.09.2020 года ходатайства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований.

Рассматривая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд принимает также во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов от 21.12.2020 года исполнительное производство № от 15.01.2020 года передано в Саратовское РОСП.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, при обстоятельствах, когда отсутствуют исполнительные производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя, признанием оспариваемых бездействий незаконными права взыскателя по таким исполнительным производствам восстановлены быть не могут.

Соответствующие требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое он считает нарушенным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Невинномысского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу исполнителю Невинномысского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021 года.