Определение № 9-244/2017 9-244/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 9-244/2017

М-967/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возврате искового заявления)

21 марта 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Марченко Е.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Прогресс» о признании договора на управление многоквартирным домом расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Прогресс» о признании договора на управление многоквартирным домом расторгнутым, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> был изменен способ управления с непосредственного управления на управление УК ООО «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на управление многоквартирным домом № по <адрес>, который от собственников дома подписала ССГ

ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ТЮА было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, на котором 53% голосов было принято основное решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Прогресс».

УК ООО «Прогресс» ответила, что собрание было проведено с нарушением законодательства и продолжает свою деятельность по управлению многоквартирным домом.

Просит признать договор на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с УК ООО «Прогресс» расторгнутым.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено устранить допущенные нарушения закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив поступление исправлений в канцелярию суда к указанной дате.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок истцу для исправления недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила указанное определение суда, ее представитель ФИО2 копию определения получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный судьей срок истцом не выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Прогресс» о признании договора на управление многоквартирным домом расторгнутым.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Е.С.Марченко