Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-1792/2019 М-1792/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2465/2019

№2-2465/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потребительского общества «Центр социальных программ » в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что 25.10.2015 г. между ПО «Центр социальных программ» и ответчиков был заключен договор целевого займа № на сумму 300 000 руб, ... г. договор целевого займа № на сумму 150 000 руб. ... г. ФИО1 была выдана сумма в размер 150 000 руб,, ... г. гт также была выдана сумма в размере 150 000 руб Общая сумма займа составила 300 000 рублей.

Согласно условиям договоров ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение займа, однако оплат от ответчика не поступало. В адрес ответчика ... г. было направлено уведомление –претензия о расторжении заключенных договоров и погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа

Истец указал, поскольку заемщик до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты не выплатил, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору№ от ... г. и по договору займа № от ... г. в сумме 300 000 руб.

Согласно п. 4.3. договоров займа в случае просрочки не менее 1-го раза платежей, начисляется неустойка в размере, предусмотренном п.4.4 договора. Поэтому за период с ... г. по ... г. истец просит взыскать неустойку в размере 270 000 руб

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом в адрес регистрации, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.47, 48, 56, 59, 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... г. между ПО «Центр социальных программ» и ответчиков был заключен договор целевого займа № на сумму 300 000 руб, ... г. договор целевого займа № на сумму 150 000 руб. ... г. ФИО1 была выдана сумма в размер 150 000 руб,, ... г. гт также была выдана сумма в размере 150 000 руб Общая сумма займа составила 300 000 рублей (л.д. 50, 51)

Установлено, что до настоящего времени, заемщик не исполнил своих обязательств по договору займа и не вернул в установленный договором срок сумму займа и проценты по нему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Содержание указанного договора займа ответчиком никакими доказательствами не опровергнуто.

В адрес ответчика ... г. было направлено уведомление –претензия о расторжении заключенных договоров и погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчиком сумма займа в размере 300 000 рублей не возвращена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1.3 Договора настоящий договор является беспроцентным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.3 заключенного договора в размере 30% от суммы задолженности.

Согласно п. 4.4. договора пп.1) ПО на этапе рассрочки праве применить меры ответственности за нарушение финансовых обязательств перед ПО, предусмотренных п. 4.1 договора, или :

1) Если просрочка по уплате ежемесячного суммарного платежа (полностью или частично) допущена один раз, но не менее 3-х раз-нарушитель обязан внести на счет ПО дополнительный членский взнос в размере 30% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки, в противном случае ПО имеет право вычесть указанные дополнительные членские взносы из внесенного нарушителем паевого взноса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по ежемесячному погашению суммы займа, в пользу истца необходимо взыскать за период с 26.02.2019 г по 31.05.2019 г сумму в размере 30% от сумму задолженности за каждый месяц, что составляет 300 000 руб х 30% х 3 месяц = 270 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ч. ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлина в размере 8 900 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского общества «Центр социальных программ » в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... г. рождения уроженца <...> в пользу Потребительского общества «Центр социальных программ» сумму заемных денежных средств в размере 300 000 руб, дополнительные паевые взносы в размере 270 000 рублей за просрочку исполнения обязательств, а всего 570 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... г. рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 8900 руб

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.