Решение № 2А-1086/2017 2А-1086/2017(2А-11250/2016;)~М-10790/2016 2А-11250/2016 М-10790/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1086/2017

дело № 2а-1086/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области к Карноушенко В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области (далее – УПФР) обратилось в суд с административным иском к Карноушенко В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование своего заявления УПФР указало, что административный ответчик состоит на учете в ПФР в качестве страхователя, производящего уплату страховых взносов, на него распространяются обязанности, предусмотренные ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Административный ответчик с <дата> по <дата> являлся адвокатом, а, следовательно, обязан был своевременно уплачивать страховые взносы. Вместе с тем, ответчик не уплатил страховые взносы за указанный период в размере <данные изъяты>

В связи с неуплатой в срок страховых взносов УПФР начислило пени в размере <данные изъяты>, о чём ответчику было направлено требование от <дата> №.

По указанным суммам был выдан судебный приказ, который отмене определением мирового судьи от <дата>.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Карноушенко В.В. задолженность по страховым взносам за период с <дата> по <дата> и пеню в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил их удовлетворить, представил расчет задолженности по требованию № с учетом периода неоплаты страховых взносов административным ответчиком с <дата> по <дата>.

Карноушенко В.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая его необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования».

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Таким образом, действующим законодательством на указанных лиц возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. При этом данная обязанность у названных страхователей возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что Карноушенко В.В. в 2014 году являлся адвокатом на основании Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

<дата> на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области было принято решение о приостановлении статуса адвоката Карноушенко В.В. в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 февраля 2015 года статуса адвоката в отношении Карноушенко В.В. был возобновлен (л.д. 30).

Согласно представленным административным истцом расчетам, у административного ответчика имеется задолженность по взносам в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также неуплаченные пени на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – по страховой части трудовой пенсии; <данные изъяты> – ФОМС, задолженность по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, в ФФОМС – <данные изъяты>, в ТФОМС – <данные изъяты> В адрес административного ответчика было направлено требование от от <дата> № (л.д. 20, 21) с указанием сумм недоимок по страховым взносам и пеней с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до <дата>, однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ № 212-ФЗ заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ о взыскании с Карноушенко В.В. указанных выше недоимки и пени был отменен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <дата> на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области было принято решение о приостановлении статуса адвоката Карноушенко В.В. в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатский кабинет ФИО1 исключён из Реестра адвокатских образований и филиалов адвокатских образований на территории Ростовской области.

В соответствии со ч. 3.1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Уплата страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды обусловлена государственной регистрацией адвоката, поэтому все адвокаты как самозанятые граждане, осуществляющие свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, относятся к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Уплата обязательных страховых взносов осуществляется независимо от наличия доходов от адвокатской деятельности с момента государственной регистрации адвоката до момента прекращения либо приостановления его статуса. Такая позиция полностью соответствует разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года N 620-О, Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 622-О-О, Определении Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 1948-О.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что статус адвоката Карноушенко В.В. в период с <дата> был приостановлен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом периода неоплаты страховых взносов административным ответчиком с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге к Карноушенко В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Карноушенко В.В., проживающего в <адрес>, в пользу УПФР в г. Таганроге задолженность по взносам в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также неуплаченные пени, с учетом периода неоплаты страховых взносов административным ответчиком с <дата> по <дата>, на общую сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – по страховой части трудовой пенсии; <данные изъяты> – ФОМС, задолженность по пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, в ФФОМС – <данные изъяты>, в ТФОМС – <данные изъяты>.

Взыскать с Карноушенко В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 апреля 2017 года.

Судья В.В. Кинк