Постановление № 1-116/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буданова А.А., при секретаре Баланко А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Томилина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения ФИО2 около 12 часов 4 августа 2017 года на территории автомобильного парка войсковой части №, дислоцированной в посёлке <данные изъяты> будучи недовольным отказом не состоявшего с ним в отношениях подчиненности рядового <данные изъяты> В.А. выполнить распоряжение командира, желая наказать его за это и показать своё мнимое превосходство над ним, унижая честь и достоинство потерпевшего, нанёс ему удар ладонью по голове. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшему телесное повреждение в виде травматического разрыва барабанной перепонки левого уха, повлёкшее стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, расцениваемое как лёгкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом Томилиным, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого защитник указал, что подсудимый полностью возместил вред, причинённый преступлением, в совершении которого раскаивается.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал, пояснив, что требования ст. 76.2 УК РФ стороной защиты соблюдены.

Своевременно извещённый о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший В.А. в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из пункта 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.3 УПК РФ, в их совокупности, следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 этого же Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации действий обвиняемого, а также в его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Кроме того судом установлено, что Щербаков ранее не судим, по службе и месту жительства характеризуется положительно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А. и А.Б. показали, каждый в отдельности, что подсудимый в присутствии военнослужащих воинской части принёс В.А. свои извинения за применение в отношении него насилия.

Как видно из протокола очной ставки от 8 сентября 2017 года вред, причинённый потерпевшему преступлением, возмещён выплатой денежных средств в размере 5000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому В.А. не имеет.

Указанные действия подсудимого суд расценивает как возмещение вреда, причинённого преступлением потерпевшему В.А. и воинским правоотношениям.

Поскольку закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по отношению к подсудимому ФИО2 условия в данном конкретном случае соблюдены, а также удостоверившись, что обвиняемый осознаёт характер и последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, выраженное в отсутствии у него стабильного дохода. Вместе с тем, наличие образования и состояние здоровья, позволяют ему заниматься трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера, предусмотренную статьёй 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю)), ИНН <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, КОД ОКАТО 76401000000, р/с <***>, БИК 047601001, КПП 753601001, КБК 322 116 21010 01 6000 140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а рассмотрение уголовного дела продолжится в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий А.А. Буданов