Решение № 2-2949/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2180/2020~М-1516/2020

Дело№ г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа- Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску ФИО2 к АО "Альфа- Банк" о признании соглашения о кредитовании недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указало, что 11.07.2013 г. между банком и ответчиком было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита на кредитную карту в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил ответчику перечисление 130000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 130000 руб. под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО "Альфа-Банк" просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 11.07.2013 г. в размере 154331,26 руб.: просроченный основной долг - 122309 руб., проценты - 13500,26 руб., штрафы и неустойки - 18522 руб., расходы по уплате госпошлины - 4286,63 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО "Альфа-Банк", мотивируя тем, что соглашение о кредитовании с банком им не заключалось, подписи в уведомлении об индивидуальных условиях кредитовании и в анкете-заявлении выполнены не им, а другим лицом. Письменная форма договора не была соблюдена, существенные условия кредитного договора не согласованы. ФИО2 просит суд признать соглашение о кредитовании от 11.07.2013 г. № от 11.07.2013 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать АО "Альфа-Банк" передать в Бюро кредитных историй сведения об исключении из его кредитной истории всех данных о кредите по соглашению № от 11.07.2013 г.

Истец АО "Альфа- Банк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, указал, что подписи в уведомлении об индивидуальных условиях кредитовании выполнены не им, на копиях выписок по счету и справках по кредитной карте отсутствуют подписи представителя банка и печати банка. Денег он не получал, кредитными средствами не пользовался. С заключением судебной экспертизы он не согласен, в заключении отсутствуют сведения об образовании и квалификации эксперта. В случае удовлетворения иска, просит суд снизить размер неустоек и штрафов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, судом установлено, что 11.07.2013 г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 было заключено соглашение № № о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", открытии счета кредитной карты. Сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования- проценты за пользование кредитом -29,99% годовых, в случае ежемесячного погашения суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа - 44,28% годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Соглашение о кредитовании заключено путем подписания заемщиком уведомления № № об индивидуальных условиях кредитования от 11.07.2013 г.

Получение банковской карты банка подтверждается распиской ответчика от 11.07.2013 г.

ФИО2 указал, что уведомление от 11.07.2013 г. он не подписывал, подпись в нем выполнена не им, а другим лицом.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 13.10.2020 г. следует, что подпись от имени ФИО2 в соглашении № № о кредитовании от 11.07.2013 г., расположенная ниже печатного текста "Подписание клиентом настоящего уведомления означает заключения соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования", выполнена самим ФИО2

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным и не содержащим противоречий, составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО1 имеет высшее техническое образование, аттестован на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 1.1 "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы по специальности 34 года.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании соглашения о кредитовании № № от 11.07.2013 г. недействительным, применения последствий недействительности сделки и обязании АО "Альфа-Банк" передать в Бюро кредитных историй сведения об исключении из его кредитной истории всех данных о кредите от 11.07.2013 г. не имеется.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание.

Ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.07.2013 г. составила 154331,26 руб., из которых просроченный основной долг - 122309 руб., проценты - 13500,26 руб., штрафы и неустойки - 18522 руб. Неустойки начислены за несвоевременную уплату процентов - 5547,84 руб., за несвоевременную уплату основного долга - 10574,16 руб. Штраф начислен за возникновение просроченной задолженности -2400 руб.

С июня 2019 г. ответчик кредит не погашает.

Ответчик доказательств погашения им задолженности по кредитной карте не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО "Альфа-Банк" следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.07.2013 г.: основной долг - 122309 руб., проценты - 13500,26 руб.

ФИО2 указал, что справка по кредитной карте и выписки из счету представлены банком в копиях, на которых отсутствуют подписи представителя и печати банка, поэтому они не могут быть приняты судом как доказательства. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено. В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитной карте, подписанный представителем банка (л.д. 17).

Кроме того, согласно абзацу 24 пункта 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа.

Как указано в п. 8.1 Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, банк списывает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности; штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, неприменение положений статьи 333 ГК РФ привело бы к тому, что размер ответственности ответчика в виде уплаты неустойки в размере 365 % годовых многократно превышал бы значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за тот же период просрочки, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемых Центральным банком РФ.

С учетом периода, за который начислена неустойка, размера просроченной задолженности, наличия у ответчика инвалидности первой группы, суд полагает, что рассчитанный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и определяет их размер равным 8000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ) (п. 21)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины- 4286,63 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11640 руб. в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Альфа- Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.07.2013 г. в размере 143809,26 руб., из которых основной долг – 122309 руб., проценты – 13500,26 руб., неустойки и штрафы – 8000 руб.; расходы по уплате госпошлины - 4286,63 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы на производство судебной экспертизы – 11640 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО "Альфа-Банк" о признании соглашения о кредитовании недействительным, обязании передать сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова