Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-933/2023;)~М-906/2023 2-933/2023 М-906/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика- адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, который устанавливался Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора. ФИО2 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, которая была указана в тексте заявления-анкеты.

По условиям договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно направляя ФИО2 счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В свою очередь, ФИО2 была обязана уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и штрафы, а также в установленные сроки возвратить заёмные денежные средства. Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, то есть нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, выставив ФИО2 заключительный счёт, согласно которому задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> на основании заявления ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку место жительства её не известно, её интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат – ФИО5.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3,4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно копии заявления-анкеты на оформление кредитной карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, тарифный план № При этом ФИО2 была уведомлена (подтверждается её подписью) о полной стоимости кредита.

Согласно тарифному плану № полная стоимость кредита для тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты>, для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> годовых; при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> годовых.

Подписав заявление, ответчик подтвердила своё согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявление (оферта) ФИО2 на получение кредитной карты удовлетворено Банком, совершён акцепт путём выпуска кредитной карты и её активации.

Выпиской по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 осуществляла операции с использованием кредитной карты, однако неоднократно нарушала условия договора.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом был расторгнут договор с ФИО2 путём выставления ответчику заключительного счёта. В адрес ответчика в тот же день было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в течение <данные изъяты> дней с момента получения заключительного счёта, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № и справке о размере задолженности, представленным истцом, правильность которых не вызывает у суда сомнения, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанный расчет является математически верным и не оспорен ответчиком.

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> на основании заявления ответчика.

После обращения с указанным заявлением к мировому судье ФИО2 не погасила задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> и задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>-просроченные проценты; <данные изъяты>-штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты>-расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7