Определение № 12-70/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-70/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 25 января 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> №Т-057-п-323-16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении артели старателей «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> №Т-057-п-323-16 от ДД.ММ.ГГГГ артель старателей «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 обжаловал его в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Изучив жалобу с приложенными документами, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения инкриминируемого артели старателей «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП является <адрес>. Плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществлялась также по КБК: <адрес>.

Юрисдикция Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> распространяется на всю территорию республики, однако данный адрес места инкриминируемого артели старателей «<данные изъяты>» правонарушения относится к территориальной подсудности Таштыпского районного суда Республики Хакасия.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба защитника А/С «<данные изъяты>» ФИО1 подлежит направлению в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> №Т-057-п-323-16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении артели старателей «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, направить по подсудности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Судья С.А. Кисуркин

Председателю Таштыпского районного суда

Республики Хакасия

ФИО2

Ленина ул., д. 34, с. Таштып,

<...>

Артель старателей «Ойна»

Сукпакская ул., д.7, г. Кызыл, <...>

ФИО3

Советская ул., д. 40, с. Таштып, <...>

Согласно определению Абаканского городского суда от 25.01.2017 г. направляется по подсудности жалоба защитника А/С «Ойна» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия №Т-057-п-323-16 от 27.12.2016 г. о привлечении артели старателей «Ойна» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Приложение:

1. жалоба с приложением на 106 л. – в первый адрес;

2. копия определения Абаканского городского суда от 25.01.2017 г. в 1 экз. на 1 л., для сведения.

Судья С.А. Кисуркин